О СЕРВЕРЕ

РЕГИСТРАЦИЯ


ЗАКОНОПРОЕКТЫ

ЗАСЕДАНИЯ СОВЕТА ГД

ОТЧЕТ О ЗАСЕДАНИИ СОВЕТА ГД

ПОВЕСТКА ДНЯ ПЛЕНАРНОГО
ЗАСЕДАНИЯ ГД


ОТЧЁТ О ПЛЕНАРНОМ ЗАСЕДАНИИ ГД

ЗАСЕДАНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ

ЗАСЕДАНИЯ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ

ОТЧЁТ ЗАСЕДАНИЙ СФ

АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

ПАРЛАМЕНТСКИЕ СЛУШАНИЯ


РЕГЛАМЕНТ РАБОТЫ ГД

РЕГЛАМЕНТ РАБОТЫ СФ


ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА
http://www.duma.gov.ru

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ
http://council.gov.ru

ПРАВИТЕЛЬСТВО РФ
http://government.gov.ru/



// Главная /
АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ


Аналитические материалы -- Федеральная целевая программа "Молодежь России (2001-2005 годы)": эффективность и перспективы

Название
Федеральная целевая программа "Молодежь России (2001-2005 годы)": эффективность и перспективы
Дата выпуска материала
20.01.05
Автор
Аналитическое управление Аппарата Совета Федерации
Текст

 

Федеральная целевая программа

«Молодежь России (2001-2005 годы)»:

эффективность и перспективы

 

В.Л. Мутко, председатель Комиссии
Совета Федерации по делам молодежи и спорту

 

Социализации российской молодежи, ее полноценному включению в общественные процессы способствует особая отрасль социальной политики в России – государственная молодежная политика (ГМП).

Основное отличие молодежной политики от политики в отношении детей, иных социально незащищенных категорий населения заключается в том, что она предполагает активное участие молодежи в жизни общества, создает условия для предоставления молодежи прав и возможностей в решении ее собственных проблем, возлагает на молодых людей и их объединения реальную ответственность, вовлекает молодежь в созидательные процессы, в активную общественно-полезную деятельность. Это позволяет рассматривать ГМП в ряду вопросов стратегического развития всего общества, наращивания его творческого потенциала и инновационных ресурсов.

Традиционно в осуществлении ГМП широко используется программно-целевой подход, а одним из основополагающих механизмов исполнения молодежной политики стала реализация целевых программ (ФЦП). Среди них: федеральная целевая программа «Молодежь России (2001-2005 годы)», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2000 г. № 1015; государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы» утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2000 г. № 122; подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей» входящая в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» утвержденная постановлением Правительства России от 28.08.2002 г. № 638.

Эти нормативные документы, не только определили основные направления реализации государственной молодежной политики в стране, но и создали и развили правовые, социально-экономические и организационные условия для самореализации молодежи, духовно-нравственного воспитания молодого поколения.

Особое место среди них по праву занимает федеральная целевая программа «Молодежь России». Среди задач Программы: создание условий для патриотического и духовно-нравственного воспитания, интеллектуального, творческого и физического развития молодежи и формирование у молодежи активной жизненной позиции, готовности к участию в общественно-политической жизни страны и государственной деятельности; содействие социальной адаптации и повышению конкурентоспособности молодежи на рынке труда и формирование здорового образа жизни молодого поколения; укрепление института молодой семьи и помощь в решении жилищных проблем молодых граждан.

Можно утверждать, что задачи федеральной целевой программы «Молодежь России» эффективно решались на протяжении всего срока ее реализации.

Мероприятия, проведенные в рамках ФЦП позволили создать в стране обширную сеть социальных центров и клубов для молодежи. В субъектах Российской Федерации было создано почти 2 тысячи учреждений социального обслуживания, осуществляющих свою деятельность более чем в 45 направлениях, более 1500 подростково-молодежных клубов по месту жительства, реализующих социальные программы.

Благодаря поддержке Программы ежегодно проводятся общероссийские игры и турниры молодежи. Среди которых: Всероссийские молодежные Дельфийские игры, фестиваль народных спортивных игр «Каравай», Всероссийский турнир юных футболистов «Кожаный мяч», Всероссийские финальные соревнования на приз клуба «Золотая шайба», целый ряд других массовых молодежных спортивных мероприятий.

Реализация программных мероприятий в субъектах Российской Федерации создала условия для формирования системы специальных районных и городских программ трудоустройства подростков и молодежи. В них сегодня задействованы центры занятости населения, молодежные биржи труда, социальные службы. В регионах страны сложилась сеть организационных структур поддержки и развития молодежного предпринимательства в сфере малого бизнеса, появились центры межрегиональной лизинговой компании системы молодежных бизнес-инкубаторов. Проведено более 5000 ярмарок вакансий, на которых было трудоустроено более 60 тысяч молодых людей, более 200 тысяч человек получили профессиональные консультации.

Серьезная поддержка государства благодаря Программе оказана Всероссийскому движению студенческих отрядов. В результате во всех федеральных округах страны созданы штабы студотрядов. Если в 2001 году было организовано 745 студотрядов, в которых трудилось 24179 человек, то в 2003 году почти 110 студентов работало в 2577 отрядах. В нынешнем году количество студенческих отрядов составило почти 4000.

Исполнение ФЦП «Молодежь России» позволило оказывать реальную помощь и развитию молодежного общественного движения страны – крупнейшим молодежным организациям, входящим в Федеральный реестр, их программам, проектам и мероприятиям. В том числе: ежегодному Всероссийскому многожанровому фестивалю студенческого творчества «Российская студенческая весна», традиционным Международным молодежным лагерям, движению молодежных жилых комплексов. В целом за рассматриваемый период число общественных объединений, осуществляющих работу с детьми и молодежью по разным направлениям, увеличилось на 8,8%.

Реализация программных мероприятий ФЦП обеспечивает действенную поддержку военно-патриотическому движению в стране, осуществлению процесса патриотического воспитания подрастающего поколения. Важнейшими звеньями, которого являются поисковые отряды, военно-патриотические молодежные и детские общественные объединения, клубы юных десантников, пограничников, моряков, летчиков, объединяющие свыше 400 тысяч подростков.

В рамках федеральной целевой программы «Молодежь России» успешно развивается международное молодежное сотрудничество. Осуществляется долговременное взаимодействие с государствами СНГ, «молодежными» структурами Совета Европы, активное сотрудничество по широкомасштабным программам с Германией, Италией, Финляндией, Францией; расширяются контакты с Польшей, Эстонией, Литвой и Латвией; развиваются связи с государствами азиатского региона: Республикой Корея, КНДР, Китаем, Индией, Японией.

В федеральной целевой программе «Молодежь России» сформирована и успешно реализуется подпрограмма развития переподготовки и повышения квалификации специалистов по работе с молодежью, предусматривающая разработку и реализацию системы мер по укреплению и стабилизации соответствующего кадрового потенциала. Это особенно значимо, поскольку сегодня почти пятнадцать тысяч человек в различных субъектах Российской Федерации профессионально занимаются реализацией молодежной политики, более 100 образовательных учреждений участвуют в обучении кадров для работы с молодежью в рамках специальностей «Социальная работа», «Государственное и муниципальное управление».

В целом, можно утверждать, что за прошедшие с момента принятия годы ФЦП «Молодежь России» стала универсальным механизмом, позволяющим эффективно реализовывать молодежную политику, решать проблемы молодежи, реально поддерживать молодежные инициативы. Существование программы в 2001-2005 годах позволило комплексно и системно развивать работу с молодежью не только на федеральном уровне, но и в регионах России.

Сформирована система органов по делам молодежи в субъектах Российской Федерации, создана правовая база ГМП. Важным элементом нормативного обеспечения и управления реализацией государственной молодежной политики стали комплексные программы «Молодежь», принятые и реализуемые в большинстве регионов страны. Среди них: республики Алтай, Башкортостан, Бурятия, Карелия, Коми, Мордовия, Северная Осетия - Алания, Татарстан, Ставропольский край, Брянская, Калужская, Костромская, Ленинградская, Московская, Новосибирская, Орловская, Самарская, Томская, Тюменская, Читинская, Ярославская области, Москва, Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский автономный округ, другие регионы России.

Сегодня перед органами государственной власти, как в центре, так и на местах, стоит задача по обеспечению преемственности в государственной молодежной политике. Это в первую очередь обусловлено реформированием федеральных органов исполнительной власти, в ходе которого вопросы ГМП были переданы Министерству образования и науки Российской Федерации и Федеральному агентству по образованию.

В нынешней ситуации представляется крайне важным сохранить достигнутую динамику в сфере осуществления молодежной политики. Для этого необходимо обеспечить пролонгацию действия федеральной целевой программы «Молодежь России» на 2006 – 2010 годы с обновленными целями и задачами в соответствии правительственной программой реформирования бюджетного планирования, а также с обеспечением достаточного уровня финансирования мероприятий ФЦП.

 

 

Федеральная целевая программа «Молодежь России»
как механизм реализации государственной
молодежной политики

 

 

С.Н. Апатенко, директор Департамента
по государственной молодежной политике,
воспитанию и социальной защите детей
Министерства образования и науки Российской Федерации

 

Функции государственной молодежной политики на федеральном уровне, сейчас, наряду с политикой в области воспитания, дополнительного образования детей и молодежи, специального образования, социально-педагогической и психологической поддержки и реабилитации детей сосредоточены в Департаменте по государственной молодежной политике, воспитанию и социальной защите детей Министерства образования и науки Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2004 г. № 280, Департамент должен определять основные направления политики государства по отношению к молодежи, разрабатывать ее нормативные правовые и организационные основы. Таким образом, мы, в рамках полномочий Министерства, принимаем решение о приоритетах в сфере молодежной политики, реализации проектов и программ, проведении важнейших мероприятий общероссийского уровня.

В тоже время, функции организационно-финансового обеспечения планируемых мероприятий в сфере молодежной политики возложены на Управление по делам молодежи Федерального агентства по образованию.

Приоритетная цель нашего министерства, российской образовательной и молодежной политики - добиться активного вовлечения молодого поколения в социально-экономическую, политическую и культурную жизнь страны.

Исходя из этого, в числе основных задач Департамента - развитие мер по реализации государственной политики, направленной на успешную социализацию детей и молодежи, достижение консолидации общества, патриотическое и гражданское воспитание, формирование толерантности у детей и молодежи, поддержка одаренных детей и творческой молодежи, развитие молодежного самоуправления, создание условий для социальной адаптации детей и молодежи, в том числе и в международных масштабах, формирование здорового образа жизни, профилактика асоциального поведения и экстремизма, поддержка молодых семей в решении нравственных и социальных проблем.

Конечно, реализация мер, направленных на решение этих задач, не может ограничится традиционными подходами к молодежи как «социально затратной» группе. Именно через развитие социальной активности молодежи, ее гражданского самосознания, участие в школьном и студенческом самоуправлении, молодежных и детских общественных объединениях, молодежных парламентах и правительствах.

Необходимо учитывать, что для качественного образования ключевой является неразрывность процесса обучения и воспитания – это отражено в действующем законе об образовании.

В числе наших приоритетов – создание общенациональной молодежной медиа-инфраструктуры, включающей федеральный молодежный телеканал и общероссийский интерактивный молодежный интернет-портал. В этом начинании необходимо опираться и на информационные ресурсы системы образования.

Остается актуальной проблема социальной адаптации детей и молодежи. Важнейшей задачей является организация комплексной профилактической работы во всех сферах жизнедеятельности детей и молодежи, и, в том числе, развитие службы практической психологии в образовании.

В условиях роста наркомании, алкоголизма и ВИЧ-инфекции и молодежной и детской среде планируется разработать и реализовать комплекс мер по пресечению незаконного оборота наркотиков в образовательных учреждениях; ввести стандарт антинаркотической профилактической деятельности; обеспечить психологическую и социальную помощь несовершеннолетним и молодежи, употребляющим наркотики.

Для решения проблем профессиональной подготовки детей и молодежи с ограниченными возможностями здоровья необходимо сформировать систему непрерывного профессионального образования инвалидов, включая разработку учебных планов и программ, учитывающих особенности их физического и психического развития.

В целях положительного изменения демографической ситуации необходима новая политика поддержки молодых семей, оказание им помощи в решении социальных и нравственных проблем.

Для обеспечения экономической самостоятельности молодых граждан необходимо разработать и реализовать межведомственный план мер по повышению конкурентоспособности молодежи на рынке труда, правовые основы деятельности студенческих трудовых отрядов, сезонной занятости молодежи.

Необходимо внести соответствующие этим мерам изменения в законодательство, в том числе в Закон РФ «Об образовании», семейный, жилищный и трудовой кодексы РФ.

В настоящее время мы координируем реализацию нескольких федеральных целевых и государственных программ, касающихся работы с молодежью.

Традиционно, основные направления молодежной политики реализовываются в рамках программ «Молодежь» федерального и регионального уровня.

Необходимость таких программ определяется, прежде всего, особенностями специфических потребностей и потенциала молодежи как мобильной социальной группы российского общества. По данным переписи 2002 года, из 34 млн. молодых людей в возрасте от 14 до 30 лет в системе образования (общего, профессионального, дополнительного детей и дополнительного взрослых) занято всего 12 млн. человек (то есть чуть более трети). Остальная часть молодых людей занята в производстве, сфере услуг, служит в армии и на флоте, находится временно без работы, часть молодых женщин находится в отпуске по уходу за детьми или являются домохозяйками. Есть совершенно специфические социальные страты – молодые семьи, активисты молодежных общественных объединений, молодые инвалиды, молодые ветераны боевых действий или пострадавшие от катастроф или чрезвычайных ситуаций. В совокупности эти группы не подпадают под действие федеральных программ, связанных с образованием, социальной защитой или здравоохранением.

В минувшее десятилетие в рамках реализации президентской программы, а впоследствии федеральной целевой программы «Молодежь России» был осуществлен широкий комплекс мер, направленных на оказание поддержки молодежи в ее становлении и развитии.

За счет имевшихся ресурсов были разработаны приоритетные направления государственной молодежной политики, начато формирование инфраструктуры учреждений, обеспечивающих молодежи гарантии в улучшении ее жилищных условий, развитии системы оздоровительной, досуговой, творческой, спортивной и профилактической работы среди молодежи.

Но эти меры в связи с ограниченностью средств, выделяемых на реализацию программы (по 90 рублей из федерального бюджета в расчете на одного молодого россиянина за 10 лет), серьезной деформацией управленческих структур, ответственных за реализацию государственной молодежной политики (включая 6 реорганизаций федерального органа исполнительной власти), из-за отсутствия четко сформулированных целей и задач и приоритетов в государственной молодежной политике не позволили в полном объеме решить многочисленные задачи, стоявшие в области самореализации молодого поколения, защиты его прав и интересов

Сейчас действуют федеральная целевая программа «Молодежь России (2001-2005 годы)» и свыше 30 подобных региональных молодежных программ.

ФЦП «Молодежь России (2001 – 2005 годы)» утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 г. № 1015.

Программа выполняется в 2001-2005 годах поэтапно.

На первом этапе (2001 - 2003 годы) проводилось нормативно-методическое обеспечение органов государственной власти, разработка современных технологий работы социальных служб органов по делам молодежи, поддержка различных форм духовно-нравственного воспитания, интеллектуального, творческого и физического развития подростков и молодежи, воспитание у молодежи гражданско-патриотической позиции, подготовка молодежи к участию в общественно-политической жизни страны, государственной деятельности и управлении; создание условий для выдвижения способных и компетентных молодых людей в органы государственной власти на всех уровнях.

На втором этапе (2003 - 2005 годы) реализуются следующие мероприятия:

внедрение новых технологий в работу социальных служб, клубов для молодежи и подростков;

разработка в субъектах Российской Федерации механизма решения жилищных проблем молодых семей;

создание условий для развития системы занятости молодежи, снижение уровня безработицы путем предоставления сезонных и временных работ;

создание рабочих мест для молодежи и несовершеннолетних;

повышение деловой активности молодежи.

Одним из важнейших направлений в государственной молодежной политике является формирование условий для гражданского становления, военно-патриотического, духовно-нравственного воспитания молодежи. Увековечение памяти защитников Отечества.

Более чем в 50-ти регионах созданы и функционируют региональные межведомственные советы и центры по гражданскому и патриотическому воспитанию молодежи.

Поисковые отряды и объединения существуют в 25 территориях, где велись боевые действия в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., и 27 «тыловых» территориях Российской Федерации.

Создан единый электронный банк данных погибших и пропавших без вести в годы Великой Отечественной войны, насчитывающий в настоящее время уже более 1 млн. персоналий и доступный для бесплатного пользования в сети Интернет.

Одним из важнейших звеньев в организации воспитательного процесса, подготовке к военной службе, являются военно-патриотические молодежные и детские общественные объединения, клубы юных десантников, пограничников, моряков, летчиков. Статистика показывает их резкое увеличение (1997 – 480, 2001 – 950). На сегодня таких клубов, объединений, учебных центров насчитывается более 1350. За последние три года количество занимающихся в военно-спортивных клубах, военно-патриотических объединениях увеличилось на 300 тысяч подростков.

С 2002 года ведется работа по обмену опытом патриотического воспитания молодежи с зарубежными странами, укреплению дружеских связей между российскими и зарубежными кадетскими корпусами, подготовке специалистов для подразделений ООН.

Следующая задача, которая стоит перед государственной молодежной политикой, - это пути решения жилищной проблемы молодежи и молодых семей, поддержка молодежного предпринимательства и содействие занятости молодежи.

Основной целью направления является создание системы государственной поддержки молодых семей в приобретении (строительстве) жилья через разработку, утверждение и внедрение соответствующих программ на федеральном и региональном уровнях. На данный момент утверждены и реализуются 1 федеральная и более 60 региональных программ обеспечения жильем молодых семей.

В рамках программы «Молодежь России» разработан и функционирует сайт (www.mita.etr.ru), на котором отображаются все оперативные новости, нормативные правовые документы, принятые как на федеральном, так и региональном уровнях, сведения о рынке жилья в субъектах Российской Федерации.

Созданы и функционируют региональные головные информационные центры решения жилищной проблемы молодежи в 5 федеральных округах Российской Федерации. Проведены семинары–совещания по обмену опытом в области молодежной жилищной политики с руководителями органов по делам молодежи субъектов Российской Федерации и молодыми семьями, в 2001 году в них приняли участие 782 человека из 59 субъектов Российской Федерации, в 2002 году – 985 участников из 68 регионов России, в 2003 году - 1645 участников из 75 субъектов Российской Федерации.

В практику работы органов по делам молодежи субъектов Российской Федерации по решению вопросов трудоустройства молодежи вошло принятие разделов в программах содействия занятости населения или специализированных региональных программах по занятости молодежи и созданию для молодежи рабочих мест.

За период реализации направления была увеличена численность движения студенческих отрядов: 2001 год – 24179 человек в составе 745 разнопрофильных отрядов, 2003 год – 109967 человек в составе 2577 разнопрофильных отрядов.

В области поддержки молодежного предпринимательства были рассмотрены 243 региональные и межрегиональные программы, из которых 48 были присвоены гранты различной степени и оказана поддержка.

Созданы региональные системы молодежных бирж труда и молодежных агентств занятости, занимающиеся трудоустройством молодежи. В 2003 году, по данным Департамента по молодежной политике Минобразования России, в субъектах Российской Федерации работало 255 организаций и учреждений, занимающихся занятостью молодежи по линии Минобразования России: молодежные биржи труда, центры трудоустройства в учреждениях среднего и высшего профессионального образования, штабы студенческих отрядов, кадровые агентства при органах по делам молодежи субъектов Российской Федерации и другие. Проведено более 5000 ярмарок вакансий, на которых было трудоустроено более 60 тыс. человек, более 200 тыс. человек получили профессиональные консультации. Разработаны методические материалы по организации ярмарок вакансий в субъектах Российской Федерации.

Важной задачей является формирование и развитие системы социальных служб и клубов для молодежи. Создание комплексных мер по укреплению молодой семьи.

В настоящее время в 504 городах и районах 64 субъектов Российской Федерации работают около 2000 учреждений социального обслуживания молодежи и более 1650 подростково-молодежных клубов, подведомственных органам по делам молодежи субъектов Российской Федерации, осуществляющих свою деятельность более чем по 45 направлениям. Это центры профилактики алкогольной и наркотической зависимости, центры социально-психологической помощи молодежи, комплексные центры для несовершеннолетних, центры поддержки молодой семьи, подростково-молодежные клубы.

За весь период реализации Программы:

сеть учреждений социального обслуживания молодежи и подростково-молодежных клубов (центров), подведомственных органам по делам молодежи субъектов Российской Федерации, расширилась на 1,4% (количество подростково-молодежных клубов увеличилось в среднем на 1,5%);

были оснащены оргтехникой 100 учреждений социального обслуживания и 60 подростково-молодежных клубов (центров).

В целом реализация направления позволила:

отработать на базе учреждений социального обслуживания молодежи передовые социальные технологии, обучить этим технологиям специалистов по социальной работе с молодежью и внедрить положительный опыт работы в субъектах Российской Федерации;

расширить сеть учреждений по работе с молодой семьей, в том числе и со студенческой молодой семьей, семьями военнослужащих: на апрель 2004 года их количество составило 1300;

стабилизировать демографическую ситуацию в регионах;

укрепить институт молодой семьи, в том числе снизить количество разводов среди молодежи: по итогам проведенного в 2003 году мониторинга «Положение молодой семьи в Российской Федерации» число разводов в молодых семьях стало ниже на 2,5%.

Такое направление, как профилактика наркомании и зависимости от психоактивных веществ, асоциальных явлений в молодежной среде, правовая защита и сохранение психического здоровья молодежи позволило:

разрабатывать и апробировать региональные комплексные программы социальной адаптации молодежи, вернувшейся из мест лишения свободы;

расширить деятельность профильных лагерей по работе с осужденными несовершеннолетними с 2001 г. по 2 квартал 2004 г. на 50%.

С 2001 г. по 2 квартал 2004 г. были оснащены оргтехникой
75 учреждений, реализующих программы и проекты по профилактике наркомании среди подростков и молодежи.

В рамках реализации направления развитие молодежного, детского и семейного отдыха и массового молодежного спорта органами по делам молодежи субъектов Российской Федерации при организации летней оздоровительной кампании молодежи:

ежегодно готовятся около 500 тыс. человек педагогических кадров и около 400 тыс. чел. технических работников для работы в детских и молодежных оздоровительных учреждениях;

издается около 1000 информационно-методических сборников для обеспечения летней оздоровительной кампании.

В рамках реализации программы “Молодежь России” регулярно проводятся Ярмарки путевок в городах Орле, Тюмени и Анапе. На этих Ярмарках ежегодно выставляется более 100 тысяч путевок в детские и молодежные оздоровительные центры внутри страны и за рубежом, лагеря труда и отдыха, туристические лагеря. В работе ярмарок принимают участие более 2000 специалистов.

В 52 субъектах Российской Федерации действуют 244 досуговых и оздоровительных центра, которые находятся в ведении органов по делам молодежи.

По имеющейся статистической отчетности за период с 2001 года количество клубов по месту жительства увеличилось с 9371 до 10614, физкультурно-оздоровительных клубов с 3031 до 3190, детских и подростковых клубов с 4371 до 4835.

Увеличение численности регулярно занимающихся физкультурой и спортом детей, подростков и молодежи с 2,6 до 3,5 млн. человек позволило значительно снизить общую заболеваемость среди подростков и молодежи.

В последние годы отмечается повышение интереса подрастающего поколения к развитию художественного творчества молодежи, к участию в различных типах музыкальных, хореографических, вокальных, фольклорных объединений, к техническим и прикладным видам творчества.

Ежегодно проводятся около 250 конкурсов и фестивалей художественного творчества. В них принимают участие около 500 тыс. человек.

Во всех субъектах Российской Федерации реализуются около 400 комплексных программ художественного творчества (в том числе и программы развития прикладного творчества).

В области международного молодежного сотрудничества ежегодно увеличивается количество мероприятий: 2001 год - 68, 2002 год - 82, 2003 год - 97, 2004 год (план) – более 100.

Выполнялись двусторонние программы обменов со следующими странами: Индией, Финляндией, Эстонией, Латвией, Фламандским Сообществом Бельгии, Французским сообществом Бельгии, Республикой Корея, Кипром, Республикой Беларусь, в рамках которых происходили обмены специалистами, молодежью, проводились совместные конференции и семинары.

Создается двухступенчатая модель сотрудничества в рамках СНГ.

В рамках системы переподготовки и повышения квалификации специалистов по работе с молодежью проведено:

85 обучающих семинаров и курсов повышения квалификации специалистов по работе с молодежью (общее количество – 3650 человек);

26 секций руководителей органов по делам молодежи субъектов Российской Федерации в рамках зональных (выездных) совещаний в федеральных округах (общее количество - 1640 человек);

10 всероссийских совещаний руководителей органов по делам молодежи субъектов Российской Федерации (общее количество - 990 человек из 65 субъектов Российской Федерации);

47 межрегиональных семинаров и совещаний по вопросам повышения квалификации специалистов по работе с молодежью (общее количество - 1313 человек);

3 ежегодных конкурса проектов и программ (117 конкурсных работ из 53 регионов) в области региональной организации переподготовки и повышения квалификации специалистов по работе с молодежью;

3 мониторинговых исследования по анализу структур и кадрового состава органов и учреждений по молодежной политике регионального и муниципального уровней;

45 специалистам присвоена дополнительная профессиональная квалификация «Работник сферы государственной молодежной политики» (на основе утвержденных и разработанных гостребований);

23 вуза получили лицензию на осуществление образовательной деятельности по государственному стандарту высшего профессионального образования «Организация работы с молодежью».

В будущем предполагается организовать ежегодный конкурс профессионального мастерства «Работник сферы государственной молодежной политики».

В 2002-2004 гг. разработаны Концепция информационного обеспечения молодежи и формирования единого молодежного информационного пространства Российской Федерации – единственный нормативный документ федерального уровня, определяющий основные направления удовлетворения информационных потребностей молодежи России, план мер по реализации Концепции.

Подготовлены и изданы очередные государственные доклады Правительству Российской Федерации «Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации» за 2000-2001 и 2002 годы.

В целях создания условий для эффективной реализации потенциала молодежи в процессе социально-экономических преобразований в стране продолжается поддержка детских, молодежных и студенческих общественных объединений.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» активизировалась работа органов исполнительной и законодательной власти субъектов Российской Федерации, направленная на поддержку молодежных и детских общественных объединений. За период 2001-2004 г.г. более чем в 25 субъектах Российской Федерации приняты и реализуются областные программы государственной поддержки молодежных и детских общественных объединений, в 38 субъектах Российской Федерации действуют законы, касающиеся поддержки общественных объединений, иные нормативные правовые акты. Значительно повысился уровень подготовки нормативных правовых актов поддержки молодежных и детских общественных объединений.

Увеличилось количество детей и молодежи, являющихся членами детских и молодежных общественных объединений (в региональном срезе – в среднем на 4,2 %).

Увеличилось количество государственных и некоммерческих организаций, оказывающих ресурсную поддержку молодежным и детским общественным объединениям. В среднем ежегодно в субъектах Российской Федерации создается от 5 до 9 центров поддержки общественных объединений.

Недавно в Правительство Российской Федерации направлены разработанные совместно с управлением по делам молодежи ФАО, предложения по укрупнению основных мероприятий ФЦП «Молодежь России» на 2005 г. с целью аккумулирования программных ресурсов на приоритетных направлениях и повышения эффективности их реализации. Эти изменения касаются развития инновационных форм работы с молодежью, информационных молодежных ресурсов и СМИ.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ, в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оптимизацией деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, с 2006 года нет иных возможностей финансирования основных направлений молодежной политики, реализуемых федеральным центром в регионах иначе, чем через целевую программу.

Исходя из той роли, которую играет молодое поколение в социальной структуре общества, реализация новой федеральной целевой программы «Молодежь России» на 2006-2010 годы должна соответствовать двум взаимодополняющим целям.

Первая цель должна определить: что получит молодежь - каждый конкретный молодой человек в возрасте от 14 до 30 лет - за годы реализации государственных мер.

И вторая: что получит государство и общество в целом.

Таким образом, целями новой программы «Молодежь России» на 2006-2010 годы могут стать:

1. Возможность для каждого молодого человека быть успешным, то есть включенным в активную социально-экономическую, политическую и культурную жизнь страны, интеграцию в международные программы (объект программы – молодежь).

2. Обеспечение текущих и перспективных потребностей экономики и социальной сферы России в молодом гражданине-патриоте, труженнике-профессионале, творце, здоровом физически и духовно молодом человеке (объект программы – интересы общества).

Первая цель определяет ряд задач новой программы:

создание и развитие правовых и организационных условий для обеспечения равных прав молодых людей на образование, получение профессии и работы, творческое развитие и занятия по интересам;

поддержка и развитие сети учреждений сферы государственной молодежной политики, ресурсных центров по работе с молодежью, молодежных общественных объединений;

адресная поддержка различных групп молодежи;

развитие системы государственной поддержки, становления и укрепления молодых семей в решении нравственных и социальных проблем для улучшения демографической ситуации в России;

поддержка общественных институтов молодежной политики (органов ученического и студенческого самоуправления, молодежных парламентов и общественных молодежных палат);

создание условий для интеграции российской молодежи в международную жизнь.

Вторая цель предусматривает реализацию следующего блока задач:

развитие мер по реализации государственной молодежной политики, направленной на успешную социализацию молодежи, достижение консолидации общества, патриотическое и гражданское воспитание, формирование толерантности у молодежи;

осуществление системного государственного влияния на поддержку различных категорий молодежи (учащейся, работающей, сельской, творческой, безработной, инвалидов, молодых ученых, молодые ветераны-участники локальных боевых действий, молодых семей и т.д.);

повышение роли и ответственности средств массовой информации в воспитании молодежи, системное противодействие информации, наносящей вред духовно-нравственному и физическому здоровью подрастающего поколения;

создание общероссийской системы молодежных медиа-информационных ресурсов позитивного действия (направленных на молодежь и при участии молодежи);

содействие социальной адаптации молодежи;

формирование культуры безопасности и навыков здорового образа жизни, первичной профилактики вредных привычек;

создание системы подготовки и переподготовки кадров, а также научно-методического обеспечения государственной молодежной политики;

создание на федеральном и региональном уровнях консолидированной системы управления государственной молодежной политикой, интегрированной в общую структуру органов государственного управления;

усиление роли негосударственной составляющей в реализации государственной молодежной политики, активизация институтов гражданского общества;

развитие и поддержка молодежных и детских общественных объединений, движений, содействие реализации общественно-полезных инициатив молодежи;

профилактика асоциального поведения и экстремизма;

социальная защита молодежи, находящейся в трудной жизненной ситуации.

Новизна ФЦП «Молодежь России» на 2006-2010 годы в отличие от предшествующих программ могла бы состоять в следующем:

1. Разделение полномочий федерального центра и регионов (согласно Федеральному закону от 22 августа 2004 г. N122-ФЗ) при социальном инвестировании в проекты программы. Программой из федерального бюджета должна оказываться поддержка проектов и направлений, а также ресурсных центров, способствующих решению общефедеральных задач. Бюджет регионов направлен на решение общих программных задач, но в региональном масштабе.

2. Широкомасштабность и комплексность, отказ от разовых мероприятий. Программа не должна поддерживать даже крупные разовые мероприятия межрегионального и регионального уровня. Необходима поддержка системы мероприятий, которые проходят три-четыре этапа (последовательно - на уровне муниципальных образований, городов, областей, федеральных округов и всероссийские финалы или этапы).

3. Целевой характер и социально-экономический эффект. Меры государственной поддержки из Программы должны иметь показатели (индикаторы), на которые реализация программы влияет, качественные и количественные, достоверно проверяемые государственной статистикой или мониторингом.

4. Принцип развития основных направлений государственной молодежной политики. Программа должна не только стабилизировать те или иные процессы в молодежной политике, но и стать инструментом прорыва и стратегического развития основных направлений этой политики. Для этого в каждом из направлений (комплексе мероприятий) предусмотрены:

проведение мониторинга; научно-методическое обеспечение данного направления;

актуализация нормативной правовой базы;

развитие ресурсных центров по данному направлению;

информационная поддержка, привлечение общественного мнения к реализации данного направления.

5. Адресность отражается в разработке проектов по охвату всех категорий молодежи на основе изучения и учета их интересов, потребностей и условий жизнедеятельности. В связи с этим определены категории молодежи: работающая молодежь (в т.ч. сельская), учащаяся (в т.ч. студенческая), безработная молодежь, молодежь «группы риска», молодые инвалиды, молодые ветераны-участники локальных боевых действий, молодые семьи, члены молодежных и детских общественных объединений, органов молодежного самоуправления, иные категории молодежи, для которых выделены блоки программы, определяющие формы поддержки, реабилитации и адаптации. Содержательные проекты по работе с этими категориями молодежи должны быть включены в каждый из комплексов мероприятий (направлений) программы).

6. Межотраслевой характер. В результате административной реформы и уточнения функций органов федеральной исполнительной власти появляется реальная возможность для взаимодействия и координации соисполнителей направлений программы.

7. Идеологический характер. Программа должна быть основана на мерах по восстановлению доверия к государству, традиционным российским ценностям, идеалам добра, справедливости, патриотизма, демократии.

8. Превентивность мер. Сочетание профилактических мер (направленных на работу с благополучной молодежью) с усилиями по решению проблем молодежи, оказавшейся в трудной жизненной ситуации.

9. Общественно-государственный характер реализации программы. Прозрачность в принятии решений, конкурсный характер реализации основных направлений, общественный контроль за ходом ее реализации, информационная поддержка задач, хода и итогов реализации программы.

Эффективность реализации программы должна быть измеримой как в стоимостном плане, так и с точки зрения социальной значимости работы с молодежью. Соответственно, речь идет о системе показателей:

1. Изменение удельного веса детей и молодежи до 30 лет – членов общественных объединений.

2. Доля образовательных учреждений, где действуют общественные объединения детей и молодежи.

3. Обеспеченность учреждениями (досуговыми, дополнительного образования, по месту жительства, каникулярной занятости обучающихся и др.).

4. Доля молодых людей, регулярно занимающихся в спортивных секциях, клубах и иных объединениях спортивной направленности в процентах.

5. Рост удельного числа граждан Российской Федерации до 30 лет – участников международных молодежных обменов.

Кроме того, эффективность программных мероприятий отражается на значении ряда социально значимых индикаторов, на которые влияют несколько векторов социально-экономического развития, включая ход реализации программы «Молодежь России»:

доля молодых граждан, имеющих доходы выше прожиточного минимума;

удельный вес безработных молодых граждан трудоспособного возраста;

удельный вес несовершеннолетних и молодежи, находящихся в трудной жизненной ситуации;

удельный вес несовершеннолетних и молодежи, совершивших правонарушения и преступления;

удельный вес молодых людей-потребителей алкоголя, психоактивных веществ, табака;

уровень суицидов среди молодых.

Согласно предварительным прогнозам, в результате выполнения программы (по сравнению с 2004 годом) произойдет:

увеличение более чем вдвое доли молодежи, ассоциированной в различные общественные объединения;

увеличение роста доли образовательных учреждений, где действуют общественные объединения с 40 до 60%;

обеспеченность учреждениями (досуговыми, дополнительного образования, по месту жительства, каникулярной занятости и др.) на 100 тыс. молодого населения возрастет более чем вдвое;

доля молодежи, регулярно занимающейся в спортивных секциях, клубах и иных объединениях, возрастет с 18 до 25%.

Социально-экономическими итогами реализации программы «Молодежь России» должны стать: улучшение демографической ситуации, создание достоверных каналов информации для молодежи, возвращение доверия к ценностям российского общества, уменьшение криминогенности и потребления наркотиков, алкоголя в молодежной среде, рост общественной активности молодежи; улучшение качества жизни молодых семей, сокращение безработицы среди молодежи.

В 2003 году началась реализация подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" ФЦП «Жилище» на период до 2010 года. Можно отметить, что подпрограмма начала давать отдачу в области выстраивания системы государственной поддержки молодой семьи в решении жилищной проблемы. Совокупный бюджет подпрограммы в 2003 году исчислялся суммой в 12,9 млрд. рублей. Были улучшены жилищные условия 27000 молодых семей и выделено 3300 субсидий из федерального бюджета при рождении (усыновлении) детей.

В 2004 году предполагается реализация порядка 80 региональных молодежных жилищных программ. Решить свои жилищные проблемы, благодаря реализации федеральной и региональных программ, в 2004 году смогут, по нашим прогнозам, 33200 молодых семей.

Вместе с тем, для масштабного решения жилищных проблем молодежи необходимо радикальное изменение законодательства по вопросам помощи молодым семьям в строительстве и приобретении жилья, внедрение, в рамках программы и наряду с ней, действительно эффективных механизмов, таких, как льготные субсидии, беспроцентные ссуды, гарантированные государством ипотечные кредиты, развитие накопительно-кооперативных схем, внедрение механизмов аренды государственного и муниципального жилья, обеспечивающих ответственность молодых граждан за приобретенное жилище, вместо простой раздачи ограниченных средств, реально не позволяющих приобрести жилье. Соответственно, готовятся предложения по корректировке программных мероприятий.

Крупнейшие мероприятия в области патриотического воспитания молодых граждан поддерживаются за счет средств соответствующей подпрограммы государственной программы "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001 - 2005 годы". Естественно, сейчас работа по реализации Программы сосредоточена вокруг празднования 60-летия победы в ВОВ.

В целях оптимизации и повышения эффективности программных мероприятий, их соответствия приоритетным направлениям молодежной политики в нашей стране необходимо, уже на этапе среднесрочного планирования, устранение возможного дублирования существующих федеральных целевых программ и государственной программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации» с ФЦП «Молодежь России».

Только в рамках комплексного подхода к решению проблем молодежи, ее значения в современном обществе, в повышении конкурентоспособности нашей страны во всех сферах жизни – от высоких технологий до массового спорта, можно, опираясь на целевую программу «Молодежь России» и другие программные мероприятия, касающиеся молодежи, реализовать эффективную, адресную молодежную политику.


Федеральная целевая программа «Молодежь России»
как фактор развития региональной молодежной политики

 

 

В.И. Скоробогатова, заместитель
Главы Республики Коми,
кандидат юридических наук

 

За короткий исторический период мир претерпел коренные изменения. Они затронули не только политические и экономические аспекты развития государств – они во многом изменили законы развития общества.

Опыт последних десятилетий убедительно доказывает, что устойчивое развитие демонстрируют именно те общества, которые пересмотрели систему традиционных взглядов на новые поколения, на систему взаимоотношений между поколениями и на их значение для политического и социально-экономического развития.

Очевидно, что стратегические преимущества будут у тех государств и обществ, которые научатся эффективно использовать человеческий потенциал и, в первую очередь, тот инновационный потенциал развития, носителем которого является молодежь.

В переходный период становления и дальнейшего развития государственной молодежной политики Федеральная программа «Молодежь России» практически стала инструментом инновационной политики, ориентиром содержательной деятельности, мощным стимулом поддержки молодежных и детских организаций.

Можно критиковать программу за ее небольшие финансовые объемы, особенно для регионального уровня, но то что «Молодежь России» стала толчком для принятия многих аналогичных региональных программ и позволила обеспечить финансирование многих инновационных социальных технологий, молодежных проектов, воспитательных систем, этот факт не вызывает сомнения.

Позвольте доказать это на примере реализации молодежной политики в Республике Коми.

Основные направления работы по реализации государственной молодежной политики в Республике Коми следующие:

1. Формирование нормативно-правовой базы государственной молодежной политики;

2. Гражданское становление, духовно-нравственное и патриотическое воспитание;

3. Предупреждение безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

4. Организация отдыха, оздоровления и труда молодежи;

5. Социально-экономическая помощь молодым семьям;

6. Создание системы информационного обеспечения государственной молодежной политики в Республике Коми;

7. Создание условий для развития социальной молодежной инициативы.

В Республике Коми реализуются основные Законы, направленные на молодежь:

Закон Республики Коми «О молодежи»;

Закон Республики Коми «О целевой республиканской программе «Молодежь Республики Коми (2003 – 2005 годы)»;

Закон Республики Коми «О целевой республиканской программе «Дом для молодой семьи»;

Закон Республики Коми «О долгосрочной целевой республиканской программе «Дети Республики Коми (2003 – 2006 гг.)».

 

В целях активного привлечения молодежи к мероприятиям, связанным с увековечением памятных событий военной истории Отечества, воспитания патриотизма учащейся молодежи, содействия развитию детских и молодежных военно-патриотических объединений в 2002-2004 гг. в рамках Федеральной программы «Молодежь России» и республиканской «Молодежь Республики Коми» были проведены следующие республиканские мероприятия:

республиканские спортивно-патриотические игры «Зарница» и «Орленок», которые были возрождены в Республике Коми в 1995 году и посвящались 50-летию Победы в Великой Отечественной войне. С этого момента они проводятся ежегодно, чередуясь между собой. В состязаниях «Зарницы» принимают участие учащиеся 6-8 классов общеобразовательных школ, а в соревнованиях «Орленка» - старшеклассники средних учебных заведений. Победители республиканских финалов традиционно представляют Республику Коми на Открытых финалах оборонно-спортивных детско-юношеских и туристских игр «Зарница» и «Орленок» Северо-Западного региона, проходящих в Санкт-Петербурге. В 2004 году команда нашей республики заняла в данных соревнованиях второе место в своей возрастной группе;

республиканские соревнования «Школа безопасности», республиканский полевой лагерь «Юный спасатель». Данные мероприятия проводятся традиционно и привлекают большое количество участников из всех муниципальных образований республики, требуют проведения учебно-воспитательной работы, в том числе физической подготовки молодежи в течение года.

В 2003 году начата работа по созданию в республике центров патриотического воспитания детей и подростков. Первые Центры созданы в городах Воркуте, Ухте и Сыктывкаре. Данное направление работы реализуется через программные мероприятия долгосрочной целевой республиканской программы «Дети Республики Коми». Необходимо, чтобы деятельность этих центров не ограничилась пределами своих муниципальных образований, работа должна вестись на межмуниципальном уровне.

С целью развития работы по противодействию злоупотреблению психоактивными веществами в подростковой и молодежной среде в ноябре 2003 г. в г. Емва Княжпогостского района проведен семинар по подготовке волонтеров-инструкторов по программе «Первичная профилактика зависимого поведения среди подростков», в котором приняло участие более 30 человек. Волонтеры активно привлекались к работе в республиканской акции «Здоровый образ жизни – это стильно!». В ноябре 2003 - январе 2004 г. мероприятия акции с привлечением специалистов республиканских заведений прошли в городах Вуктыл, Печора, Сосногорск, Усинск, Ухта, Инта, Княжпогостский, Корткеросский, Койгородский, Сыктывдинский, Сысольский, Усть-Вымский, Усть-Куломский, Прилузский районы. Лекциями, беседами, диспутами, тренингами, ролевыми играми и видеопросмотрами за два года было охвачено свыше 16000 подростков, молодых людей, преподавателей и родителей.

В рамках договора с государственным республиканским учреждением «Комивидеопрокат» Комитетом по делам молодежи Республики Коми был приобретен, растиражирован и отправлен в муниципальные образования документальный фильм «Жизнь? Расследование» для работы с подростками и молодежью по месту учебы и жительства.

Поддержка творческой молодежи и организация молодежного досуга стала одним одним из важных направлений молодежных программ, поскольку это один из способов профилактики негативных тенденций в молодежной среде. В этом направлении проходят республиканские молодежные фестивали, конкурсы, смотры такие, как:

республиканский фестиваль-конкурс «Студенческая весна». По рекомендации жюри призеры и дипломанты регионального конкурса приняли участие в ХI Всероссийском заключительном фестивале программы «Российская студенческая весна», который проходил в мае 2003 г. в Ульяновске. Дмитрий Фролов успешно выступил и занял первое место в номинации «эстрадный вокал». Не подвели нашу республику на российском уровне и студенты УГТУ, ставшие лауреатами и дипломантами на фестивале 2004 года, в номинациях «бальная пара» и «вокал». Фестиваль проходил в г. Кемерово;

республиканский фестиваль молодежного творчества «Лето 2003» и «Лето 2004» среди сельских районов, который проходит в с. Корткерос.

Традиционно проводятся республиканские игры КВН. Впервые в 2003 году КВН-движение в нашем регионе вышло на международный уровень: сборная команда республики «Дубы-колдуны» стала победителем финала Евролиги, а в 2004 году вышла в Премьер-лигу, игры которой транслируются на Первом общероссийском канале телевидения.

В 2004 году работа по проведению республиканских фестивалей и конкурсов продолжается. 25-26 июня, ко Дню молодежи, в г. Сосногорске прошел фестиваль исполнителей джаз, рок- и популярной музыки. В целях популяризации современных молодежных творческих направлений, таких как «реп», «хип-хоп», стиль «граффити» в июле 2004 года в Усть-Вымском районе состоялся первый республиканский Фестиваль молодежной уличной культуры «Право на будущее».

Здесь важно отметить тот факт, что при реализации всех мероприятий Комитета соблюдается их многоуровневость. За последние годы удалось создать систему конкурсного отбора, проводимого вначале на муниципальном, затем на республиканском этапах. Благодаря этому, Республика Коми уже не первый год направляет на различные всероссийские мероприятия своих лучших представителей. Участие наших подростков и молодежи в таких известных мероприятиях, как фестиваль «Российская студенческая весна», спортивно-патриотический лагерь-слет «Юный спасатель», финал спортивно-патриотических игр «Зарница» и «Орленок» (в 2004 году наша команда заняла II место, соревнованиях «Школа безопасности» - III место), являются большим стимулирующим фактором для дальнейшего нравственного, физического и духовного развития подрастающего поколения. И с точки зрения выстраивания системы молодежной политики это очень важный аспект, который формирует у молодежи стимулы, развивает соревновательность, позволяет оценить свою деятельность в сравнении с другими субъектами Федерации.

 

Для молодежи проводится работа по организации временной и сезонной занятости, в основном в летний период.

Ежегодно проводится работа по развитию системы республиканских и межрегиональных профильных лагерей.

За последних 3 года было организовано 30 республиканских и 2 межрегиональных лагеря с общим числом участников около 3000 человек. Наиболее известные такие лагеря, как «Юный спасатель», «По следам народов Коми», «Бумеранг», «Лидер».

Профильные лагеря имеют широкий спектр направлений деятельности: социально-педагогический, историко-этнографический, трудовые, спортивно-патриотический, туристической направленности.

В последние 2 года получило дальнейшее развитие движение студенческих отрядов – строительных и педагогических. Работа проводится совместно с ВУЗами, ССУЗами и общественными организациями Республики Коми. Работа в студенческих отрядах позволяет молодым людям не только заработать деньги, но и реализовать себя в социально-значимой деятельности. Так, например, участники студенческого строительного отряда Ухтинского государственного технического университета взяли шефство над школой-интернатом № 5 и совместно со школьниками сделали в интернате косметический ремонт.

Еще одним традиционным направлением является организация работы лагерей труда и отдыха, трудовых бригад в городах и районах Республики Коми. Очень важно, что к этой форме занятости активно вовлечены подростки из малообеспеченных семей (26% от общего числа участников) и подростки, состоящие на учете в комиссиях по делам несовершеннолетних (20% от общего числа участников).

Спектр работ, которые выполняли ребята, достаточно широк: это и заготовка сена, уборка урожая, благоустройство парков, работы по лесопосадке.

Основным направлением работы по поддержке молодых семей в Республике Коми стала реализация программы «Дом для молодой семьи» на 2004 – 2010 годы)».

В 2003 г в Республике Коми начато формирование банка данных по молодой семье: на сегодня в списках по категории «молодая семья» состоят 1123 семьи.

Республика Коми приняла участие в конкурсе по предоставлению субъектам России средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы». В результате республике на 2004 год выделено 3 млн. рублей из федерального бюджета на предоставлением субсидий молодым семьям по случаю рождения (усыновления) ребенка. За счет средств Республики до конца 2004 года будет выделено 9 млн. руб.

По расчетным данным, при условии 100%-го финансирования количество молодых семей – участников региональной программы в случае рождения (усыновления) ребенка в 2004 году составит свыше 300 семей.

Работа с общественными молодежными и детскими объединениями осуществляется по следующим направлениям: развитие инфраструктуры, информационно-методического и кадрового обеспечения деятельности общественных объединений.

Детские и молодежные общественные объединения на сегодняшний день действуют практически во всех муниципальных образованиях Республики Коми. Большая часть общественных объединений сосредоточена в крупных городах (Сыктывкар, Воркута, Ухта, Печора) и в меньшей степени в сельских районах. Около половины всех детских объединений созданы и работают при общеобразовательных учреждениях и учреждениях дополнительного образования детей. Основными направлениями деятельности городских и районных детских объединений в настоящее время являются: гражданско-патриотическое воспитание, организация досуга, подготовка лидеров и развитие детского и молодежного самоуправления, краеведение, социально-полезная деятельность, экология, спорт.

Для развития инфраструктуры общественных молодежных и детских объединений Комитетом оказывается методическая и информационная помощь в регистрации общественных объединений. Так при поддержке Комитета зарегистрирована Коми республиканская общественная организация «Ассоциация детских общественных объединений Республики Коми» и созданы Коми республиканская общественная организация «Ассоциация педагогических отрядов Республики Коми», Ухтинская детская городская общественная организация «Лига мирных инициатив» общественная молодежная православная организация, детская общественная организация «Орлятское братство».

Для поддержки деятельности руководителей и лидеров молодежных и детских общественных объединений Министерством образования Российской Федерации, начиная с 2003 года, ежегодно проводится Всероссийский конкурс лидеров и руководителей детских и молодежных общественных объединений «Лидер XXI века». В рамках этого конкурса в Республике Коми в мае – октябре 2003 года состоялся республиканский этап Всероссийского конкурса. По итогам республиканского этапа для участия во Всероссийском финале конкурса за счет средств республиканского бюджета были направлены - президент Коми республиканского общественного движения детей и молодежи «Орлятское братство», руководитель детской общественной организации «Школьное молодежное содружество» (Эжвинский район).

В течение нескольких лет Комитет оказывает финансовую поддержку Коми республиканской общественной организацией «Коми центр творческой молодежи» в проведении республиканского конкурса «Личность» среди лидеров и активистов молодежных общественных объединений, пропагандирующих национальную культуру среди молодого поколения республики. Республиканский конкурс проводится в целях создания условий для развития социальной молодежной инициативы, выявления потенциала творческой молодежи, пропаганды среди молодого поколения национальной культуры Республики Коми.

 

Очень важную роль сыграла Федеральная целевая программа «Молодежь России» в развитии системы грантов для молодежных и детских общественных организаций. Практически такая форма поддержки институтов гражданского общества была впервые в России апробирована только в молодежной политике. Это позволило использовать широко данный опыт и на региональном уровне. Так, например, в целях реализации ст.17 Закона Республики Коми «О молодежи» одной из форм государственной поддержки деятельности молодежных общественных объединений в Республике Коми является поддержка проектов и программ объединений на конкурсной основе. Данное направление осуществляется посредством проведения ежегодного грантового конкурса проектов (программ) в области государственной молодежной политики в Республике Коми.

В целях развития механизмов взаимодействия органов государственной и муниципальной власти и молодежных общественных объединений, создания условий для развития общественной активности, гражданской инициативы молодежи и межрегионального молодежного сотрудничества ежегодно в ноябре проводится традиционное мероприятие – Межрегиональная ярмарка социальных молодежных инициатив.

В Ярмарке принимают участие ежегодно около 500 человек – представители молодежных и детских общественных объединений, молодежных инициативных групп из числа сельской и работающей молодежи, студенческий актив, представители органов государственной власти, местного самоуправления из всех муниципальных образований Республики Коми и ряда регионов Российской Федерации. Главным результатом проведенных мероприятий является демонстрация и взаимный обмен опытом реализации социальных молодежных инициатив на межрегиональном, региональном и местном уровнях, что является важным элементом взаимодействия власти и молодежных общественных объединений в рамках государственной молодежной политики.

По итогам грантового конкурса и участия в Ярмарках молодежных социальных инициатив была оказана поддержка в реализации 72 программ и проектов, основными исполнителями которых являются общественные объединения, общая сумма, направленная им, составила 1,5 млн. рублей.

Однако, одной из проблемных точек во взаимодействии органов государственной исполнительной власти и местного самоуправления с молодежными и детскими общественными объединениями является отсутствие необходимых помещений для работы общественных объединений, отсутствие возможностей пользоваться услугами связи, оргтехникой и т.д. Пути решения проблем видятся в дальнейшем совершенствовании правовой базы по вопросам государственной поддержки деятельности молодежных и детских общественных объединений.

26 августа 2004 года Постановлением Правительства Республики Коми №150 утверждено «Положение о порядке проведения конкурса проектов (программ) молодежных общественных объединений в Республике Коми. Данный документ является механизмом реализации государственной поддержки проектов (программ) молодежных объединений, гарантированные в статье 17 Закона Республики Коми от 17.03.1997 г. №18 - РЗ «О молодежи».

Молодежные общественные объединения, осуществляя социально значимые программы для молодежи, на сегодняшний день являются одним из основных исполнителей государственного заказа по приоритетным направлениям государственной молодежной политики в Республике Коми.

В результате принятия и реализации данного проекта Постановления ожидается увеличение количества молодежных общественных объединений и реализуемых ими социально значимых программ, а также количества молодых граждан, принимающих участие в решении собственных проблем, снижение уровня безнадзорности среди детей и подростков.

 

Несмотря на прилагаемые усилия со стороны организаций, ведущих работу с молодежью, в республике наблюдается целый комплекс негативных тенденций в молодежной среде, среди которых рост заболеваемости (особенно ЗППП, ВИЧ), увеличение количества суицидов, распространение наркомании (больных наркоманией стало в 3 раза больше, чем в 1998г.), рост числа правонарушений, совершаемых молодыми людьми (с 58% в 1998г. до 66% в 2002 г.). К сожалению, такая ситуация характерна не только для Республики Коми, но и в целом для Российской Федерации.

Такое положение дел может быть обусловлено следующими причинами:

недостаток систематизированной, скоординированной деятельности всех органов государственной власти, охватывающей все стороны жизни общества, по развитию гражданского самосознания, воспитания чувства патриотизма у подрастающего поколения. Порой теряется кадровая, организационная и содержательная преемственность из-за частных структурных изменений;

недостаточная программная, информационно-методическая поддержка детских и молодежных общественных объединений со стороны государственных органов различных сфер, не только молодежной политики;

недостаточная материально-техническая база клубов и центров, работающих с молодежью;

отсутствие необходимого количества современных привлекательных для всех категорий молодежи форм организации досуга, направленных на пропаганду здорового образа жизни, формирование гражданского самосознания, обеспечивающих занятость молодых людей. Здесь необходимо поощрение развития сети клубов по интересам по месту жительства, увеличение числа объединений (в том числе в учреждениях образования), ведущих физкультурно-оздоровительную, творческую, воспитательную работу среди молодежи;

недостаточная финансовая поддержка молодежных инициатив со стороны государства. Опыт показывает, что развитие системы грантовых конкурсов по данному направлению, которым положила начало Федеральная программа «Молодежь России», имеет положительный эффект. Необходимо во всех отраслях, занимающихся решением проблем молодежи, организовать этот проверенный временем и эффективно работающий механизм.

 

Учитывая сложившуюся систему в государстве, где, в первую очередь, финансируются государственные учреждения, а не проекты и программы, определяющую роль в социальной политике играет программно-целевой подход, который позволяет решить стратегические задачи, внедрить новые механизмы и формы работы. Роль Федеральной целевой программы «Молодежь России» трудно переоценить в этой деятельности, без нее, по сути, не было бы целостной молодежной политики Российской Федерации.


Программно-целевой метод решения проблем
российской молодежи в условиях
законодательной неопределенности

 

 

В.В. Нехаев, председатель Тульского областного
комитета государственной статистики,
доктор исторических наук, профессор

 

 

Прошедшее десятилетие реализации федеральной целевой программы «Молодежь России» (а точнее - нескольких ее редакций) позволяет подвести некоторые итоги.

Указ Президента Российской Федерации от 15 сентября 1994 года № 1922, положивший начало первой федеральной программе «Молодежь России», был принят скорее как временное решение, заместившее собой необходимость законодательного регулирования государственной молодежной политики. В тот период еще свежо было восприятие Закона СССР от 16 апреля 1991 года № 2115-1 «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР» и пришедшим ему на смену «Основным направлениям государственной молодежной политики в Российской Федерации», одобренным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 3 июня 1993 года
№ 5090-1. Поэтому, предполагалось, что в самое ближайшее время будет разработан и принят федеральный закон, регламентирующий государственную молодежную политику в Российской Федерации.

Однако, шел год за годом, одна редакция федеральной целевой (президентской) программы «Молодежь России» сменяла другую, перманентно реорганизовывался - ликвидировался федеральный орган исполнительной власти по делам молодежи, и в этих условиях ФЦП «Молодежь России» превратилась в некую самодостаточную константу в сфере государственной молодежной политики, которая, снимая остроту противоречий и недовольства критиков, вместе с тем как некий спасательный круг поддерживала потуги работников с молодежью, сохранить и развить данную сферу деятельности.

Безусловно, что программно-целевой метод в решении важнейших задач государственной политики имеет немало достоинств. Федеральная целевая программа «Молодежь России» в данном случае выступает как пример реализации подобного подхода на общероссийском уровне. К их числу можно отнести концентрацию сил и средств на наиболее важных направлениях, более четкое определение стратегии и тактики, мобилизацию финансовых и организационных ресурсов, привлечение разнообразных источников финансирования, ведомств и структур на одной цели и так далее. Вместе с тем, на наш взгляд, он хорош лишь в случае четко определенных долгосрочных стратегических целей – каковые в молодежной политике на сегодняшний день после развала СССР до сих пор не определены. Федеральная целевая программа «Молодежь России» должна и может существовать в условиях четкой законодательной завершенности правового регулирования сферы государственной молодежной политики. Когда определена стратегия – ФЦП может выступить катализатором тех самых «точек роста», о которых много говорится в последнее время, но отнюдь не заменить собой каждодневную, рутинную работу государственных и муниципальных структур, общественных институтов, семьи и школы, армии и так далее в работе с молодежью. В противном случае мы видим размытость и нечеткость целей, многообразие и нескоординированность структур при недостатке материальных ресурсов и неясность конечных результатов.

Федеральная целевая программа «Молодежь России» тому подтверждение. Так, цель программы – создание и развитие правовых, экономических и организационных условий для воспитания у молодежи гражданского сознания в условиях демократического общества, рыночной экономики и правового государства, личностной самореализации молодых людей как активных участников преобразований современного российского общества, - явно амбициозна и в принципе неосуществима в ограниченный рамками программы 4-х летний временной промежуток (не говоря уже о фактическом отсутствии демократического общества, рыночной экономики и правового государства).

Основные мероприятия программы – воспитание гражданственности и патриотизма; подготовка молодых людей к военной службе; подготовка молодежи к участию в общественно - политической жизни страны, государственной деятельности и управлении; создание условий для выдвижения способных и компетентных молодых людей в органы государственной власти; обеспечение занятости молодежи, снижение уровня безработицы путем предоставления сезонных и временных работ, создания рабочих мест для молодежи и несовершеннолетних; рост деловой активности молодежи; создание условий для реализации научно - технического, творческого потенциала молодежи; стимулирование инновационной деятельности молодых россиян; работа со студенческой молодежью; развитие массовых видов детского и молодежного спорта и международных обменов; поддержка деятельности детских и молодежных общественных объединений; развитие системы дополнительного образования: поддержка различных форм духовно - нравственного воспитания, интеллектуального, творческого и физического развития детей, подростков и молодежи; создание системы ювенальной юстиции в целях обеспечения правовой защиты подростков и молодежи; развитие системы социальных служб и клубов для молодежи и подростков; пропаганда здорового образа жизни, укрепление института молодой семьи; содействие решению жилищных проблем молодых семей, - лишь подтверждают вышесказанное. Так, вряд ли возможно в рамках ограниченности финансово-временной составляющей ставить задачу - создание условий для выдвижения способных и компетентных молодых людей в органы государственной власти, в то время когда нет определенности в самом институте государственной службы; или «создание системы ювенальной юстиции в целях обеспечения правовой защиты подростков и молодежи» - без участия в качестве соисполнителей – Министерства юстиции Российской Федерации, Верховного Суда РФ и Генеральной прокуратуры РФ.

Относительно ожидаемых конечных результатов реализации Программы - снижение темпов неблагоприятной динамики развития демографической ситуации в стране; повышение уровня гражданского и военно-патриотического воспитания молодежи; улучшение физического здоровья молодого поколения; повышение уровня доходов молодежи и молодых семей; улучшение социально - бытовых и жилищных условий; снижение уровня безработицы среди молодежи на основе повышения квалификации и формирования соответствующих требований рынка трудовых ресурсов; увеличение числа учреждений по работе с молодежью; повышение деловой и социальной активности молодежи; следует сказать, что они с одной стороны, трудно измеримы, а, с другой, также требуют огромных финансово-организационных и временных затрат.

При таких обстоятельствах споры о «наличии предмета регулирования» сферы молодежной политики представляются бесплодными, ибо в условиях крайне низкого жизненного уровня населения, нарастающей депопуляции, проблемной экономики, коррупции и поиска национальной идеи, они подменяют существо вопроса – отсутствие государственной молодежной политики как осознанной государственной стратегии в отношении молодежи, как таковой, в принципе. Добавление к этой теме вопроса о федеративном устройстве Российского государства и в связи с этим - предмете ведения молодежной политики - еще больше заводит существо вопроса в схоластический тупик. Следует напомнить, что федеративное государство имеет место там и постольку, поскольку оно формировалось в ходе своего развития путем объединения моногосударственных образований (или государств) – например, США, ФРГ. Для федеративных государств характерно развитое законодательство его частей (штатов, земель и т.д.), порой существенно отличающееся по принципиально важным аспектам (смертная казнь в США) и, кроме того – четко очерченные предметы ведения субъектов федерации. В противоположность этому Россия (а точнее – Великороссия) возникла на иных принципах и всегда была унитарным государством, даже во времена РСФСР (доказательство этому – принцип подчинения нижестоящих Советов вышестоящим). Политическая ошибка 1993 года – фиксация в Конституции страны принципа федерализма в условиях мононационального государства на базе бывшего союзного административно-территориального деления, но вместе с тем, как реакция на конъюнктуру момента (угроза разрушения единства уже самой России). Поэтому и столь трудно вычленить предметы исключительного ведения субъектов Российской Федерации (статья 73 Основного Закона), да, и практически невозможно, ибо нынешняя Россия по-прежнему по сути - унитарное государство и общественное сознание не воспринимает иной модели ее функционирования.

Отсюда, Федеральная целевая программа «Молодежь России», выступавшая первоначально как некая «неотложная помощь» в решении острейших проблем молодежи, в условиях большей стабильности в государственной политики и общественно-политической жизни, но и длящейся законодательной неопределенности в этой сфере, превратилась практически в «полное собрание» проблем российской молодежи. Очевидность, сколь и бессмысленность одномоментной постановки задачи решения всех проблем молодежи, понятна.

Вместе с тем целесообразность продления Федеральной целевой программы «Молодежь России» не вызывает сомнений. Корректировка ее возможна в сторону большей ориентации на необходимость нормативного правового регулирования проблем молодежи; определения приоритетов с учетом специфики федерального, регионального и местного уровней; соответствия задач финансовым ресурсам и реальности ожидаемых конечных результатов программы в ограниченном временном интервале. При этом, следует помнить главное – обществу и государству необходимо определиться: какой они хотят видеть молодежь и выразить свою волю в форме законодательного регулирования данной сферы. Законодательная неопределенность сферы молодежной политики сегодня является препятствием в деле воспитания подрастающего поколения страны.

 

 

 

Российский Союз Молодежи в реализации молодежной политики:

 вчера, сегодня, завтра

 

 

О.А. Рожнов, первый секретарь Центрального Комитета общероссийской общественной организации
«Российский Союз Молодежи»

 

 

Российский Союз Молодежи

Российский Союз Молодежи (РСМ) – одна из крупнейших общероссийских общественных организаций России, имеющая свои территориальные организации в 75 субъектах РФ и 216000 индивидуальных членов (на 01.01.2004г.). В 2003 году в программах РСМ участвовало более миллиона молодых россиян.

С момента создания в 1990 году и по сей день деятельность организации направлена на развитие и становление личности молодого человека, на реализацию программ, позволяющих юношам и девушкам реализовать свой потенциал, проявить себя, найти свое место в жизни. Юридически и структурно РСМ является правопреемником российского комсомола, но с 1991 года является неполитической, негосударственной, некоммерческой, самостоятельной организацией, которая работает во всех сферах жизни и деятельности молодежи: профориентация и занятость, образование и культура, досуг и спорт. В работе РСМ принимают участие учащиеся школ и колледжей, студенты средних специальных и высших учебных заведений, работающая молодежь и предприниматели.

Российский Союз Молодежи не связан обязательствами ни с одной политической силой, но, понимая силу единства, готов поддерживать диалог и работать с различными движениями и партиями, молодежными организациями, которые обеспечивают возрождение нашей страны и реально помогают молодежи.

О программах РСМ

Основной механизм работы РСМ – это программы (центральные, межрегиональные, региональные). Сегодня наш Союз реализует более 20 общероссийских и 150 межрегиональных программ, в сфере социальной поддержки молодежи, пропаганды здорового образа жизни и гражданско-патриотического воспитания подрастающего поколения.

Наши программы проходят строгую общественную экспертизу, выдерживают серьезный конкурс на социальную значимость. Лучшей их характеристикой является то, что ряд программ уже перешагнули 10-летний юбилей и стали неотъемлемой частью молодежной сферы. Среди них: «Российская студенческая весна», «Лидер», Международные молодежные лагеря, Всероссийский студенческий лагерь «РОСТ».

Ряд программ стал визитной карточкой организации: «Российские интеллектуальные ресурсы», «Российская студенческая весна», «Молодежная карта EURO<26», именно на них РСМ закрепил в законном порядке свои права, и имеет исключительное право на их реализацию на территории РФ.

Одна из центральных программ РСМ – «Молодежная карта EURO<26», ее целью является поддержка молодых людей через развитие общероссийской системы скидок для молодежи на товары и услуги. Данный проект РСМ является составной частью общеевропейской программы молодежного дисконта «EURO<26».

Любой россиянин в возрасте до 26 лет может приобрести пластиковую карту «EURO<26» за 120 рублей и в течение года получать по ней скидки уже в 65 городах России и 38 странах Европы (всего более 200 000 предприятий). Сумма скидок, получаемых за год, в среднем составляет 4 500 рублей в России и 1 500 Евро в странах Европы. В настоящее время владельцами карт в Европе являются более 4 000 000 молодых людей.

В России программа стартовала в декабре 1997 года, а в ноябре 1999 года Генеральная Ассамблея Европейской Ассоциации молодежных карт (EYCA) подписала Лиссабонский Протокол с РСМ, предоставив эксклюзивные права на реализацию программы «EURO<26» в России.

Программа официально поддержана Правительством РФ, Государственной Думой и Советом Федерации Федерального Собрания России.

Программа «Российская студенческая весна» - всероссийский многожанровый фестиваль студенческого творчества, выявление талантливых исполнителей и коллективов, оказание помощи в повышении их профессионального уровня. Программа включает факультетские, вузовские, городские, 52 региональных и 21 межрегиональный фестиваль. Финал программы - ежегодный всероссийский фестиваль, который проводится совместно с Минобрнауки России в определяемом на конкурсе субъекте РФ.

Одной из знаковых стала программа «Российские интеллектуальные ресурсы». Привлечение внимания государственных, общественных и коммерческих структур к одаренным, творческим молодым людям, содействие в дальнейшем получении образования и трудоустройстве, поддержка молодых талантливых исследователей, поощрение общественной активности студентов высших учебных заведений – основные приоритеты и направления программы.

На сегодняшний день отсутствует единый механизм выявления и продвижения талантливой молодежи, ее достижений и прямого взаимного информирования «студент – работодатель», «школьник – вуз». Реализуя программу "РИР" и в ее рамках издавая ежегодные справочники «Лучшие выпускники» с единой информационной базой данных о лучших выпускниках высших и средних образовательных учреждений, такой механизм выстраивается, учитывая запросы и потребности заинтересованных сторон.

Необходимо способствовать талантливой, продвинутой молодежи в том, чтобы она «находила себя» в России, работала на благо своей страны, находила своего работодателя.

Российский Союз Молодежи развивает гражданско-патриотическое направление работы с молодежью в виде интерактивной массовой работы со школьниками, знакомит молодежь со значением государственной символики России, с государственным устройством РФ, основами законодательства, с правами и обязанностями, способствует пропаганде основ российской государственности. Это происходит в рамках программы
«Мы - Граждане России».
Основой программы стала Всероссийская акция РСМ с одноименным названием.

На встрече с Советом палаты Совета Федерации 28 октября 2002 года Президент РФ В.В. Путин поддержал идею проведения акции РСМ «Мы - Граждане России», озвученную председателем Комиссии по делам молодежи и спорту.

Суть акции в проведении торжественных вручений 14-летним подросткам паспортов граждан Российской Федерации. Мероприятия проводятся с участием органов исполнительной и законодательной власти субъектов РФ. На мероприятия приглашаются родители, представители общественных организаций и СМИ.

Вместе с паспортами участникам мероприятий получают: книги патриотического содержания, социально-правовые сборники «Молодой гражданин России», издания с текстом Конституции РФ, обложки для паспорта с текстом Государственного гимна РФ, памятки с напутственными словами руководителей субъектов РФ.

В рамках программы «Мы – граждане России!» в регионах России проводятся мероприятия по пропаганде государственной символики в различных формах:

классные часы и открытые уроки на темы: «Мы – граждане России!», «История паспорта», «Главные символы России»;

радиопроекты и телевизионные ток-шоу с участием 13-14-летних подростков, а также приглашением Героев России и почетных граждан;

переговорные площадки юных граждан с представителями законодательной и исполнительной власти;

сбор пожеланий, идей и предложений юных граждан России в адрес Президента Российской Федерации, руководителей регионов;

викторина на знание геральдики и истории Государства Российского с розыгрышем призов и подарков;

тематические конкурсы сочинений в школах, посвященные символике государства и своего региона;

конкурс рисунков «Я – гражданин России!» среди учащихся младших классов.

Ежегодно проводится конкурс среди территориальных организаций РСМ по 3 номинациям (лучшая организация, за прогресс в развитии, достижение). Это определенный механизм стимулирования деятельности в регионах и выявления и тиражирования опыта работы в рамках всей страны.

По результатам номинации «Достижение» ежегодно издается брошюра для того чтобы опыт, наработанный в одном из регионов, мог быть транслирован в других субъектах РФ. Примером может служить выигравший в 2002 проект Оренбурга по работе с детьми и молодежью по месту жительства. Это не только отчет об успешно проделанной работе, это – методические материалы, которые были использованы практически в любом регионе России.

РСМ ведет работу с различными категориями молодежи.

Программа «Молодой рабочий» для работающей молодежи развивается более чем в 30 регионах. Мы, первые из общественных организаций, начали во всероссийском масштабе работать с обучающимися начального профессионального образования. Программа «Арт-Профи Форум» не только пользуется популярностью в молодежной среде, но и поддерживается руководителями учебных заведений, которые увидели реальную отдачу от нее в учебном и воспитательном процессе. В 2002 прошел первый всероссийский «Арт-Профи Форум» в Ульяновске.

В 2002-2003 годах разработаны подходы к программам для молодежи села. В ответ на наше обращение получено письмо от Министерства сельского хозяйства, в котором говорится о значимости этой работы, о заинтересованности в ней со стороны министерства.

Расширился за 15 лет круг программ по работе с учащимися школ (это – «Всероссийская Юниор-Лига КВН», «Достижения», «Российские интеллектуальные ресурсы»).

Рост количества и качества программ поставил вопрос об их реализации через базовые территориальные организации. Было разработано и утверждено Положение о базовой организации, сделаны первые шаги по его применению.

Для реализации программ во всероссийском масштабе постоянно ведется работа по укреплению и совершенствованию организационной структуры РСМ. Как пример за период с 2001 по 2004 год лишены статуса 14 территориальных организаций РСМ, в свою очередь созданы территориальные организации в 8 и открыты представительства еще в 8 субъектах РФ, в 4 из них работа представительства закончилась созданием организаций.

Наша общероссийская структура - это не обособленное существование территориальных организаций и ЦК РСМ, а четкая система взаимодействия, высокий уровень взаимной ответственности, стабильные внутрикорпоративные связи.

РСМ достойно представляет молодежное движение России на международном уровне. Мы участвуем в таких организациях как Европейская Конфедерация молодежных клубов, Европейская Ассоциация молодежных карт (EYCA) и Российско-Белорусский Союз Молодежи.

РСМ утвержден координатором Российско-американской волонтерской инициативы со стороны России. Данная инициатива является результатом договоренностей на высшем уровне, достигнутых в ходе переговоров в Кемп-Дэвиде (сентябрь 2003 г.) между президентами наших стран В.В. Путиным и Дж. Бушем, и поручения, данного Президентом России Совету Безопасности РФ.

РСМ активно развивает молодежные обмены с Всекитайской Федерацией Молодежи, Союзом молодых служащих Германии, имеет партнеров практически во всех странах СНГ и Балтии. Важное место в нашей деятельности занимает программа «Международные молодежные лагеря» («Бе-Lа-Русь» (курган Дружбы, стык трех границ), «Лагерь славянской молодежи» (Беларусь, Россия, Украина), «Русская зима» (ближнее и дальнее зарубежье), «Соседи» (Казахстан, Россия)).

Стоит отметить, что за прошедшие годы наш Союз стал кадровым резервом для государства: от руководителей среднего звена до федеральных министров и руководителей субъектов РФ.

РСМ в молодежной сфере России

Все 15 лет работы наша организация старалась сохранять темп и преемственность в развитии. За годы существования организации 7 раз изменялся координирующий молодежную политику федеральный госорган. Каждый раз когда менялась структура Правительства, он попадал под сокращение или изменение. Причина проста - к молодежи по-прежнему в России относятся по остаточному принципу.

После каждого реформирования приходилось доказывать вновь созданному Комитету или Департаменту роль РСМ, каждый раз, к счастью, за счет реальных дел это сделать удавалось. Но на это уходило время и усилия, которые, конечно, целесообразнее было бы использовать на работу с молодежью.

По-прежнему непросто обратить внимание государства в целом к проблемам молодежи, молодежных общественных объединений.

Главная проблема молодежной политики в том, что большинство «сильных мира сего» очень далеки от этой сферы, и их редкие попытки принести пользу зачастую сводятся к созданию организаций из того, или под того, кто оказывается рядом. Не вникая при этом в молодежную политику, где есть серьезная, достаточно отлаженная система и ведется реальная работа, исходя из того ресурса, который государство и общество выделяет на молодежную сферу.

Сложно объяснить деятелям и политикам разного уровня, что если появляется желание сделать для молодежи что-то полезное, необходимо посмотреть на то, что уже существует. Не надо «изобретать велосипед», нужно, прежде всего, поддержать те механизмы, которые уже работают.

За 15 лет с использованием то политического, то административного, то финансового ресурса не раз создавались молодежные организации, которым прочили роль ведущих, а то и монопольных в молодежной сфере, но заканчивался ресурс, и заканчивалось существование этих организаций.

РСМ все эти годы сохранял самостоятельность, сверяя свой курс с интересами развития государства, становления гражданского общества.

Примечательно то, что официальные международные структуры относятся к молодежной сфере России более профессионально. Ряд примеров. Так, прежде чем принять РСМ в ту же EYCA, организацию два года изучали в качестве кандидата, сможем ли мы на должном уровне реализовывать программу «EURO<26», и только после этого подписали с РСМ Лиссабонский протокол. Когда ЕЭК ООН, когда решала, кого приглашать на Европейский форум по вопросам молодежи в Женеву в 2002 году, прежде всего, выяснила – кто же реально работает в России?

Все официальные структуры Совета Европы, Евросоюза знают, что в общественной сфере молодежь Российской Федерации представляет (как официальная зонтичная структура уже 12 лет) Национальный Совет молодежных и детских объединений России. Но этого не знают многие далекие от молодежи чиновники и политики в самой России.

На работу РСМ оказывают большое влияние именно взаимоотношения ЦК РСМ с федеральным органом исполнительной власти на общероссийском уровне, а территориальных организаций РСМ с органами по делам молодежи в регионах. Сегодня, наверное, абсолютно ясно, что, общественным организациям, без системной поддержки со стороны государственных органов жить и работать будет крайне сложно. Также как и госорганам будет нелегко проводить целостную молодежную политику без взаимодействия с общественными организациями.

То же самое и в регионах, там, где грамотное сочетание государственного и общественного в работе с молодежью, там есть результат. Госорганы и общественные объединения взаимосвязанные и необходимые друг другу партнеры. Важно выстроить систему в работе, во взаимоотношениях, в финансировании, дать механизмы работы молодежи и ее союзам.

Достаточно большую работу проделала Правительственная комиссия по делам молодежи (2000-2004 гг.), которая рассматривала основные вопросы и осуществляла межведомственную координацию в сфере государственной молодежной политики, и координационный совет при Министре образования, работавший в эти же годы.

Большое значение для молодежной сферы имело создание в структуре Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации первоначально Временной Комиссии по вопросам государственной молодежной политики, а затем Комиссии по делам молодежи и спорту, с которыми были построены конструктивные отношения и целый ряд программ и проектов РСМ получил с их стороны поддержку.

За истекший период новый импульс получили взаимоотношения общественных молодежных организаций с Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, при которой в 2002 году была создана Общественная молодежная палата (ОМП). Она объединила представителей органов законодательной, исполнительной власти, молодежных общественных объединений. РСМ принял активное участие как в создании палаты (представители РСМ избраны на ряд руководящих должностей), так и в ее деятельности.

В частности, РСМ через Комиссию ОМП по вопросам развития молодежного и детского движения, вышел с инициативой принятия базового федерального закона о молодежи, так как это – основа законодательной и нормативной базы молодежной политики в России.

Законодательство в сфере молодежной политики

Законодательная и нормативная база молодежной политики в России прошла в своем развитии определенные этапы, но сегодня не соответствует требованиям времени. Первым специальным федеральным документом, приступившим к оформлению отношений государства и молодежных общественных объединений, стал Указ Президента Российской Федерации от 16 сентября 1992 года «О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики». Далее последовало постановление Верховного Совета Российской Федерации от 3 июня 1993 года «Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации», в которых определялось, что государственная молодежная политика является деятельностью государства, направленной, в том числе, на развитие молодежных общественных объединений, движений и инициатив. Констатируется, что государственная молодежная политика осуществляется государственными органами и их должностными лицами, молодежными объединениями, их ассоциациями, молодыми гражданами. Поддержка деятельности молодежных и детских общественных объединений определяется как приоритетное направление и важный механизм реализации государственной молодежной политики.

Обозначенные в «Основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации» принципы нашли свое развитие в президентской программе «Молодежь России» (1998-2000 годы), утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18 июня 1997 года, и в федеральной целевой программе «Молодежь России» (2001-2005 годы), утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 года.

Важным шагом явилось определение правового поля деятельности общественных объединений в ряде принятых федеральных законов – «Об общественных объединениях» (19 мая 1995 г.), «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» (18 июня 1995 г.), «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (11 августа 1995 г.), «О некоммерческих организациях» (12 января 1996 г.), «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (12 января 1996 г.). По сути, этими актами были заложены подходы к созданию системы взаимодействия государственных органов и общественных объединений.

 Однако законодательная и нормативная база государственной молодежной политики сегодня далека от идеала, во-первых, вследствие отсутствия реально действующих механизмов реализации положений, провозглашенных уже принятыми законами. А также, вследствие, отсутствия базового федерального закона о молодежи. Документа, который бы на федеральном уровне, законодательно закрепил статус молодежи, ее общественных объединений, отношения государственных органов к вопросам социализации подрастающего поколения.

Общественная молодежная палата сформировала рабочую группу по написанию концепции законопроекта. Данный документ был принят на заседании палаты весной 2003 года. Однако последующие консультации не позволили обратиться непосредственно к написанию законопроекта. Разработчики концепции исходили из того, что нецелесообразно готовить «затратный» для бюджета документ, так как он не прошел бы соответствующие экспертизы в Правительстве России, поэтому все финансирование было предусмотрено через (федеральные целевые программы) ФЦП. Такие подходы не нашли понимания в Главном правовом управлении Президента РФ, резонно рекомендовавшем более предметное и конкретное толкование целей, задач и механизмов молодежной политики в законе. В мае 2004 года Госдума РФ сняла с рассмотрения не имевший законодательной перспективы «Закон об основных направлениях государственной молодежной политики», тем самым, освободив «поляну» для внесения нового законопроекта. Каков он будет – не определились даже разработчики ниже приведенной концепции, отсюда и разные варианты его названия, что безусловно должно определяться его содержанием, подходами к молодежным проблемам. Поэтому в тексте не определено точно будет ли идти речь о содействии социальному развитию молодежи или государственной поддержке молодежи, поэтому по тексту документа идет аббревиатура «ГПМ».

Несомненно одно, Российской Федерации нужен базовый закон о молодежи, как федеральный стандарт для регионов, как основа федерального законодательства в сфере молодежной политики. Обоснования его необходимости достаточно структурированно изложены в тексте разработанной концепции.

Молодежное общественное движение сегодня

Необходимо отметить изменения и в самом молодежном общественном секторе страны. Если в начале 90-х, после распада ВЛКСМ, деятельность молодежных организаций была не в почете, сегодня всем абсолютно ясно, что общественные объединения должны работать и в учебных заведениях, и на предприятиях и по месту жительства. Именно таким образом общество должно содействовать социальному становлению молодого поколения и передаче ему накопленного опыта, чтобы включить громадный ресурс, потенциал молодежи в развитие страны.

Сегодня же о молодежи в основном вспоминают (есть такая добрая традиция) раз в 4 года, в год очередных выборов.

РСМ часто, особенно в такие годы, спрашивают: «Вы кого поддерживаете?»

Во-первых, мы поддерживаем Центральную избирательную комиссию, для нас главное, чтобы молодежь не стояла в стороне от выборных процессов, определяла свою гражданскую позицию.

Во-вторых, мы не связаны обязательствами ни с одной политической силой, но готовы поддерживать диалог с различными объединениями, которые способствуют возрождению нашей страны и реально помогают молодежи. У нас подписано, в частности, соглашение с партией «Единая Россия» и мы серьезно сотрудничаем по целому спектру вопросов.

Мы считаем целесообразным деятельность молодежных общественно-политических организаций, если они не призывают к экстремизму, не формально с трибуны якобы объединяют молодежь, а в самом деле охватывают своими программами молодых россиян. Главное, чтобы молодежь была вовлечена в позитивную деятельность, а с кем ей быть, с демократами или с коммунистами, каждый молодой человек решит сам, молодежь у нас сейчас грамотная. И мы готовы взаимодействовать с такими организациями по конкретным проектам.

Если в начале 90-х молодежные организации открыто или скрыто боролись за первенство, в последние годы сложилась достаточно конструктивная система взаимоотношений общественных объединений между собой.

Сегодня ясно, что молодежи в стране хватит на всех, и для монополизации общественного сектора в России нет ресурса ни у одной общественной организации. Именно поэтому нужно активно взаимодействовать, координировать свою работу, реализовывать совместные проекты. Так строится работа в рамках Национального Совета молодежных и детских организаций России, так стараются действовать серьезные организации.

Государство и молодежная сфера

В.В. Путин дал свое видение в отношении молодежных организаций, в рамках всероссийского интервью в декабре 2002 года, ответив на вопрос об отношении к комсомолу. Он сказал, что в Комсомоле «присутствовал целый ряд положительных моментов, но в прежнем виде он не может быть восстановлен. Необходимо расширить правовую базу в этой сфере и расширять материальную составляющую для молодежных организаций не только на федеральном, но и на региональном уровне из бюджетов субъектов федерации».

Крайне важно, что Президент поручил подготовить вопрос по ГМП для рассмотрения на Госсовете РФ, и на наш взгляд необходимо этот вопрос обсудить на самом высоком уровне. Но эта благая цель, к сожалению, не была достигнута, в том числе, как это бывает в России, и из-за используемых для ее достижения средств.

В созданную в июле 2002 года при Госсовете рабочую группу не были включены в необходимом количестве представители общественных объединений, органов по делам молодежи. У организаторов группы, на наш взгляд, была неправильная изначальная установка – на отрицание всего положительного, что было сделано в молодежной сфере, на конфронтацию с существующей системой и структурой, на сроки, в которые хотели с наскока этот вопрос решить.

Не все еще научились относиться к молодежной сфере серьезно.

К общественным объединениям вообще отношение власти несколько изменилось после Гражданского форума (2001 год). Государство стало более отчетливо понимать, что необходимо строить работу с различными категориями населения через общественные объединения, что одна из важнейших черт гражданского общества в активно работающем общественном секторе.

Частые поездки по регионам, по территориальным организациям РСМ, показывают, что там, где существует грамотное сочетание и взаимодействие государственного и общественного секторов в работе с молодежью там есть результат, молодежь вовлечена в социально-значимую деятельность. Государственные органы и общественные объединения - взаимосвязанные и необходимые друг другу партнеры. Важно выстроить систему в работе, во взаимоотношениях, в финансировании, дать механизмы работы молодежи и ее союзам.

Президент России В.В. Путин сказал в своем Послании Федеральному Собранию о целесообразности передачи ряда функций институтам гражданского общества. Общественные объединения в молодежной сфере к этому готовы, более того в этом как раз и заключается общественно-государственный подход к реализации государственной молодежной политики в РФ.

Общественные организации готовы активно участвовать в реализации целостной политики в векторе, заданном государством, для чего необходим механизм – совет при Президенте России или Правительстве РФ, и ресурс – федеральные целевые программы (ФЦП).

Совет на наш взгляд необходим как для межведомственной координации по вопросам молодежной политики, так и для возможности обсуждения ее вопросов на высоком государственном уровне, повышения статуса и определение приоритетности решения проблем молодежи.

Что касается ФЦП, единственная комплексная и универсальная программа, позволяющая поддерживать молодежные инициативы, программы общественных объединений, это «Молодежь России». Существование программы в 2001-2005 годах позволило комплексно и системно развивать работу с молодежью на федеральном уровне и в регионах. Более того, каждый выделенный на молодежное мероприятие или проект рубль из федерального бюджета, как правило, позволял привлечь до 10 рублей из региональных бюджетов. Наличие программы «Молодежь России» на федеральном уровне был неким федеральным стандартом, согласно которому в субъектах РФ принимались и финансировались подобные целевые программы. Поэтому, безусловно, важно принять эту программу и на последующие 2006-2010 годы, внеся необходимые коррективы.

Безусловно «Молодежь России» необходимо существенно увеличить. 66,9 миллиона рублей в течение 3 лет и 76,9 миллиона в 2004 году, это менее 2 рублей в год на молодого россиянина. Вкладывать столько денег в молодежь не позволительно даже очень бедному государству, коим Россия пока не является, потому что это его перспектива, это часть национальной безопасности.

Это не должен быть набор мелких разрозненных мероприятий, это должна быть программа, позволяющая выстроить и поддерживать систему в работе с молодежью. Молодежная политика не является социальной, в смысле обеспечения этой категории населения как проблемной. Молодежь – это не проблема, а ресурс, который необходимо использовать в интересах самого государства, его развития, создав для этого необходимые механизмы.

 

 

Тенденции социального развития молодежи
в современном Российском обществе

 

 

Ю.А. Зубок, заведующая отделом
социологии молодежи ИСПИ РАН,
доктор социологических наук

В.И. Чупров, главный научный сотрудник
отдела социологии молодежи ИСПИ РАН,
доктор социологических наук, профессор

 

Сущность молодежи как особой социальной группы определяется ее функциями в ходе воспроизводства социальной структуры. Наследуя и воспроизводя сложившиеся общественные отношения, каждое новое поколение обеспечивает сохранение целостности общества и участвует в его преобразовании на основе своего инновационного потенциала. Тем самым осуществляется как развитие молодежи, так и общества в целом.

Социальное развитие молодежи приобретает противоречивый характер в переживаемых условиях социальной неопределенности и риска. Это связно, с одной стороны, с внешними по отношению к молодежи угрозами (социально-экономическими, социально-политическими, социокультурными и др.), с другой с некалькулируемыми и непрогнозируемыми последствиями индивидуальных стратегий социального взросления. Поэтому, основная цель молодежной политики видится в минимизации неопределенности и рационализации риска в социальном развитии молодежи.

С этой целью, основываясь на результатах сравнительного исследования[1], рассмотрим влияние риска на социальное развитие молодежи в ситуациях производства материальных условий жизни и духовного производства как двух важнейших сторон общественного воспроизводства.

Положение молодежи в материальном производстве

Изменение положения молодежи в материальном производстве является важным показателем ее социального развития и фактором общественного воспроизводства. Эта тенденция продолжается и сегодня. Если в 1999 г. трудом в данной сфере было занято 44,2%, то в 2002 г. 41,4%, что значительно меньше, чем в среднем среди занятого населения (62,3%).

Особенно пострадал государственный сектор производства, где занятость молодежи за эти годы сократилась почти в 1,5 раза. Однако, начиная с 1994 года, темпы оттока молодежи из госсектора существенно замедлились, составив около 6% в год. С 1999 до 2002 года ее занятость в госсекторе стабилизировалась на уровне 46%. Приток же молодежи в материальное производство с другими формами собственности составил по отношению к 1994 году 29,4%. К 2002 году уже больше половины молодежи было занято в негосударственном секторе, который стал ведущим фактором ее интеграции в сферу материального производства.

Перераспределение молодежи из государственного в негосударственный сектор сопровождается ее переходом в другую сферу общественного воспроизводства - отношения распределения и обмена, т.е. заняты финансово – банковской и посреднической деятельностью, оказанием услуг, включая охрану, торговлей и трудоустройством, материально-техническим снабжением и сбытом. Всего в данной сфере в 2002 г. было трудоустроено 20,9% молодых россиян.

Таким образом, доверие со стороны молодежи к госсектору в материальном производстве продолжает сокращаться и ее перераспределение в структуре занятости продолжается, хотя и замедленными темпами, в направлении из государственной в частные, личные и акционерные формы собственности, а также в сферу распределительных отношений. И, хотя расширение занятости молодежи в этих сферах составляет важный резерв расширенного воспроизводства среднего класса в структуре общества, оно содержит в себе потенциал риска. Во-первых, потому, что именно в госсекторе пока еще сосредоточен главный экономический потенциал страны. Его ослабление является фактором риска дальнейшей деградации экономики страны. Во-вторых, интеграция молодежи в сферу услуг в обществе с большинством бедного населения не несет в себе потенциала развития самой социально-демографической группы.

По характеру труда в материальном производстве молодежь распределилась следующим образом: 89,8% работают по найму, 2,7% владеют бизнесом с наемным трудом, 2,2% работают по найму и имеют собственный бизнес, 2,5% заняты индивидуально-трудовой деятельностью, 5,5% другими видами деятельности (мелкая коммерция, работа в личном подсобном и домашнем хозяйстве). То есть подавляющее большинство молодежи в материальном производстве составляет наемную рабочую силу. Лишь немногим более двух процентов молодых людей владеют собственными предприятиями, производящими продукцию, являются работодателями. И около десяти процентов занимаются малым бизнесом.

В целом достаточно высок уровень образования молодежи в материальном производстве. Более двух третьих (61,6%), занятых в этой сфере имеют не только профессию, но и профессиональное образование, что свидетельствует о высоком воспроизводственном потенциале молодежи. Однако, по сравнению с 1999 г. произошли некоторые изменения в уровне образования и профессиональной подготовки молодежи.

Отмечается приток в материальное производство молодежи с общим средним и отток молодых специалистов со средним специальным образованием. Удельный вес молодых рабочих, имеющих общее среднее образование возрос во всех профессиональных группах, кроме занятых в строительстве. Заметно повысился уровень среднего специального образования среди промышленных, строительных и сельскохозяйственных рабочих и снизился среди рабочих легкой промышленности и транспортных рабочих. Одновременно в этих же группах, кроме промышленных рабочих, произошло зеркальное повышение удельного веса молодежи, имеющей незаконченное высшее и высшее образование. Подобные изменения, скорее всего, объясняются сбоями в подготовке и распределении кадров в системе среднего специального образования, вызванного его неэффективным реформированием. Что же касается тенденции активизации притока специалистов с незаконченным высшим и высшим образованием на рабочие профессии, то это связано не столько с модернизацией производства, сколько с более высокими заработками в этих профессиональных группах, а также с отсутствием другой работы по инженерной специальности. Вместе с тем, колебания уровня образования и профессиональной подготовки молодежи в материальном производстве имеет региональный и отраслевой аспекты, что усиливает риск социального расслоения.

О положении молодежи в материальном производстве можно судить также по уровню ее профессиональной квалификации, по степени соответствия профессии, выполняемой работе, по отношению к своей профессии. Чем выше оценки этих показателей, тем устойчивее социально-профессиональное положение молодых людей и выше уровень их социально-профессионального статуса в материальном производстве.

Исследования свидетельствуют о росте профессионального самоопределения молодых людей и о повышении их социально-профессионального статуса в большинстве профессиональных групп, хотя и не равномерно. Так, в группе промышленных рабочих возросли оценки молодежью соответствия приобретенной профессии реально выполняемой работе, и удовлетворенности профессией; в группе рабочих легкой промышленности повысился уровень квалификации, удовлетворенность профессией и ее престиж; в группе инженерно технических работников - удовлетворенность профессией и ее престиж, а в группе транспортных рабочих наблюдается рост по всем показателям.

Тревожное положение в профессиональном самоопределении складывается в группах сельскохозяйственных и строительных рабочих. Причем, если среди сельскохозяйственных рабочих невысокий профессиональный статус устойчиво отмечался на протяжении всего, более 10-летнего периода реформ, то статус строительных профессий до средины 90-х годов был одним из самых высоких. А уровень заработной платы в этой группе таковым остается до сих пор. Видимо, в строительном производстве происходят сложные деструктивные процессы.

Итак, по большинству показателей положение молодежи в материальном производстве можно назвать устойчивым. Вместе с тем, выявленные противоречия в структуре занятости молодежи в материальном производстве вызваны причинами институционального характера, т.е. неопределенностью в существующей государственной системе планирования, подготовки и распределения квалифицированных кадров. Они становятся главными факторами возникновения ситуации риска.

Возможности самореализации в сфере материального производства

Возможности самореализации, наиболее полного выявления своего личностного потенциала в труде занимают важное место среди показателей социального развития молодежи. За прошедший, с 1999 года период в их изменении отмечаются следующие тенденции. Во-первых, наибольшие возможности самореализации сохранили молодые специалисты в группе ИТР. Практически остались на прежнем уровне оценки молодых строителей. Крайне низкий уровень возможностей сохраняется у молодых сельхозрабочих. Во-вторых, произошли заметные позитивные подвижки в структуре возможностей по всем показателям в группе промышленных рабочих. В-третьих, несколько снизились оценки возможностей повышения зарплаты и продвижения по службе транспортных рабочих. Видимо, это связано с тем, что по уровню зарплаты эта профессиональная группа, как уже отмечалось, находится на первом месте. И отмечается негативная динамика оценок возможностей по всем показателям в группе рабочих легкой промышленности.

Вместе с тем, несмотря на некоторые положительные тенденции в отдельных отраслях, в целом возможности самореализации молодежи остаются на уровне, а зачастую и ниже средних. Не надеются повысить квалификацию – 24,6% молодых людей, зарплату 39,3%, защитить свои права перед работодателем – 42,8%, продвинуться по службе – 46,2%, создать собственный бизнес – 64,9%. Наибольшие трудности в решении жизненно важных проблем испытывает молодежь, занятая в сельскохозяйственном производстве и в легкой промышленности, то есть в наиболее массовых профессиях.

Одним из факторов риска, препятствующих интеграции молодежи в сферу труда и самореализации в нем, остается молодежная безработица. Хотя, по данным исследования, немногим более 1% молодых людей можно отнести к категории безработных, потенциальной базой ее численного роста являются 12% тех из них, которые временно, по разным причинам, нигде не работают и не учатся. При этом ниже среднего уровня оценили свои возможности найти работу 15,2% молодежи.

Таким образом, в целом тенденции самореализации молодежи в материальном производстве представляются стабильными. Однако, как следует из анализа, самореализация молодежи осуществляется в условиях социальной неопределенности, лишающей ее необходимых общественно значимых ориентиров. Факторами риска в ситуации самореализации выступают неравенство возможностей самореализации в отдельных группах молодых людей и их дискриминация, а также отсутствие возможностей у значительной доли молодежи реализовать свой потенциал в материальном производстве. Возникающие противоречия в развитии молодежи в данной сфере связаны, преимущественно, с неравенством социального положения отдельных групп в ее составе, его нивелирование является важнейшей задачей социальной политики в целом и, в частности, ГМП.

Тенденции социального расслоения

Материальное положение и его оценка молодыми людьми является важным показателем социального развития. За прошедший период уровень зарплаты молодежи в материальном производстве вырос в среднем в 1,9 раза. Изменилось и соотношение профессиональных групп по этому показателю. Сохранили лидирующие позиции группы транспортных и строительных рабочих и остались аутсайдером молодые труженики села. Повысилась и удовлетворенность заработной платой молодежи, занятой в материальном производстве (в 1999 г. К=2,79; в 2002 г. К=3,14), что является важным показателем ее социального развития. Хотя отмечена некоторая положительная стратификационная динамика, и доля низкооплачиваемых групп сократилась в 2,6 раза, а относительно высокооплачиваемых выросла в 6 раз, учитывая темпы роста инфляции стоимость потребительской корзины и коммунальных услуг говорить о реальном повышении материального положения молодежи не приходится. Менее 3000 рублей в месяц получают 56,2% молодых людей, занятых в этой сфере.

Это подтверждается сравнением субъективных оценок респондентами своего материального положения при ответах на вопрос – как часто им приходится испытывать материальные затруднения (таблица 1).

Таблица 1

Оценки молодежью своего материального положения

(в % по каждой группе)

 

Как часто испытывают
материальные затруднения

1999

2002

Постоянно

16,3

13,1

Часто

28,5

27,5

Время от времени

41,2

39,8

Редко

12,4

17,4

Никогда

1,5

2,2

В 2002 г. произошло некоторое сокращение доли остро нуждающихся, тем не менее, суммарный процент молодежи, испытывающей постоянно, часто или время от времени материальные затруднения составляет величину, равную примерно 80%. Почти каждый второй молодой человек (40%), оценивая уровень своей жизни, отвечает, что едва сводит концы с концами или, что заработанных денег хватает только на питание и недорогую одежду. То есть доля нуждающейся молодежи остается стабильно высокой.

Повышение материального положения становится признаком социального развития, если оно достигается в результате труда в общественном производстве. Какова же связь уровня жизни молодежи с достижениями в труде? Проанализируем характер этой связи, сравнив зависимость уровня квалификации молодых людей с их оценками своего материального положения (таблица 2).

Таблица 2

Связь уровня квалификации молодежи
и материального положения

(в % по группам)

 

Уровень квалификации

Уровень материального положения

Низкий

Средний

Высокий

Низкий

51,3

40,7

8,0

Средний

46,1

44,0

9,9

Высокий

41,9

43,8

14,3

 

Как видно из таблицы 2 существует прямая связь между этими переменными: чем выше уровень квалификации молодых людей, тем больше доля тех, кто высоко оценивает свое материальное положение и наоборот. Напрашивается вывод о том, что квалификация и профессиональное мастерство молодых людей проявляются в результатах их труда и находят отражение в уровне их жизни. Однако, разница в процентном соотношении распределений, представленных в таблице 2, не столь велика, чтобы однозначно судить о наличии подобной зависимости. Не подтверждается она и анализом связей материального положения с другими характеристиками труда. В частности связь с уровнем потребностей молодежи в интересной работе выявляет обратную зависимость: чем он выше, тем меньше доля молодых людей, высоко оценивающих свое материальное положение.

На отсутствие связи добросовестного труда и высокой квалификации с материальным вознаграждением указывают данные и предыдущих наших исследований. Отсюда следует, что результаты труда по-прежнему не являются доминирующим фактором материального благополучия российской молодежи. Девальвация общественной значимости труда отражается в сознании молодого поколения в виде стабильной тенденции его инструментализации и слабой, неустойчивой трудовой мотивации.

Таким образом, противоречия в оплате труда возникают в отраслевом разрезе и в связи с продолжающимся ростом инфляции, розничных цен, стоимости коммунальных услуг, “съедающих” значительную часть прироста заработной платы. По этой же причине остается стабильно высокой доля нуждающейся молодежи. Следовательно, противоречия концентрируются в сфере отношений молодежи с соответствующими социальными институтами, что усиливает риск неравенства и социального расслоения в молодежной среде.

В целом выявленные противоречия в структуре занятости молодежи в материальном производстве обусловлены причинами институционального характера, т.е. неопределенностью в существующей ГМП, а именно в государственной системе планирования, подготовки и распределения квалифицированных кадров.

Положение молодежи в духовном производстве

Занятость молодежи в духовном производстве является важным показателем ее развития и фактором воспроизводства данной сферы. Она выступает основным источником пополнения рядов интеллигенции, составляющей ядро среднего класса.

Кризис, охвативший все сферы общества, не обошел стороной и духовное производство. Это проявляется в продолжающемся оттоке молодежи из сферы образования, науки, культуры, искусства, информации. По сравнению с 1999 годом в 2002 году занятость молодежи в этих отраслях сократилась с 13,5% до 11,9%. Изменяется и структура ее занятости в данной сфере. В отличие от материального производства здесь наблюдается обратная тенденция - рост занятости молодежи в государственном секторе и сокращение молодежного потенциала в негосударственном. Так, если в 1999 году в госсекторе работало 68,4%, а в негосударственном - 8,3%, то уже спустя три года значения этих показателей составили 71,9% и 7,4% соответственно. Основная причина подобной тенденции - в недоверии частных фирм молодым специалистам, не выдерживающим конкуренцию с более опытными и известными в профессиональных кругах специалистами.

Произошли изменения и в профессиональном статусе молодежи, занятой в отраслях духовного производства. Так, несколько возросли оценки престижа профессий (с 45,1% в 1999 г. до 48,8% в 2002 г.), вместе с тем заметно снизилась удовлетворенность профессией. Такое противоречивое, на первый взгляд, отношение к собственной профессии вполне объяснимо. Молодые люди стали выше оценивать статус своих профессий, с точки зрения их общественной ценности и содержания труда, но выражают неудовлетворенность теми возможностями, прежде всего, материальными, которые предоставляет профессиональный труд для жизненной самореализации. Поэтому более двух третьих из них выражают готовность изменить профессию.

Весьма противоречивая динамика наблюдалась в оценках возможностей самореализации. Расширились возможности решения жизненно важных проблем: найти работу (с К=4,11 до К=4,20), повысить заработную плату (с К=3,49 до К=3,76), заняться собственным бизнесом (с К=2,43 до 2,59). В то же время, понизились возможности повышения квалификации (с К=4,91 до К=4,28), служебного продвижения (с К=3,96 до К=3,83) и защиты своих профессиональных прав (с К=4,19 до К=3,89). Это означает, что сокращение возможностей затронуло важнейшие факторы профессионального развития молодых людей, став фактором риска стагнации показателей позитивной социальной мобильности.

Выявленные противоречия имеют однозначно институциональные корни. Они вызваны продолжающимся кризисом в образовании, в науке, в культуре и в других отраслях духовного производства, что не могло не отразиться на развитии молодежи. В рамках реализации ГМП следовало, обращают на себя внимание следующие факторы риска: сокращение занятости молодежи в духовном производстве, отток молодых кадров из негосударственного сектора в отраслях духовного производства, снижение уровня квалификации в структуре молодежной занятости, несоответствие профессиональной подготовки реально выполняемой работе и снижение удовлетворенности собственной профессией.

Молодежь в сфере образования

Образование было и остается важнейшим фактором социальной мобильности. Поэтому образовательный статус молодежи является значимым критерием ее социального развития. Эмпирически он измеряется на основе показателей уровня образования и отношения респондентов к возможности его изменения. В анализируемый период отмечены противоречивые тенденции в изменении образовательного статуса молодежи. Рост уровня образования наблюдаются по всем его видам, кроме среднего специального.

В структуре потребностей образование прочно удерживается на втором месте, а в абсолютном выражении средневзвешенный коэффициент, характеризующий потребность в образовании заметно вырос, по сравнению с 1999 годом, с 4,5 до 4,65. По остальным показателям образовательного статуса – потребности и ценности образования и знаний, интерес к учебе, возможности продолжения учебы – изменения носили скорее отрицательный характер, а по некоторым из них произошла незначительная стагнация.

Так, снизились значения ценностей знания (с 42% до 41%), терминальных ценностей образования (с 65,3% до 58,6%), одновременно повысились значения инструментальных ценностей образования (с 35,7% до 41,4%), сократилось число желающих продолжать учебу по всем видам обучения (с 18,8% до 15,8%), кроме ВУЗов и техникумов. Одновременно остается высоким стремление к высшему образованию, особенно вечернему. При этом, молодые люди стали ниже оценивать собственные возможности при поступлении в учебные заведения (К в 1999 = 4,54, К в 2002 = 4,47).

Подобное снижение значений показателей субъективного аспекта образовательного статуса сопряжено с отсутствием определенности в этой сфере, вызванным недостатками ее реформирования. Не видя четких целей затянувшихся реформ, молодые люди часто лишаются надежных ориентиров в выборе собственных стратегий в образовании, что и становится фактором риска снижения когнитивного потенциала нового поколения.

Между тем, тенденции развития наглядно прослеживается в анализе межгенерационной мобильности молодежи в сфере образования (таблица 3). По сравнению с 1999 годом отмечены положительные тенденции в воспроизводстве молодежью старше 18 лет образовательного статуса родителей. Ограничение возраста вызвано стремлением к более строгому выделению групп по уровню образования. К 18 годам образовательный статус молодых людей приобретает большую определенность. Они уже успевают окончить среднюю школу, завершают учебу в ПТУ и техникумах, многие поступают в ВУЗы.

Таблица 3

Межгенерационная мобильность образовательного статуса,
1999 – 2002 гг.
(в % по группам)

 

Уровень образования отца

Уровень образования молодежи старше 18 лет

Полное среднее

Среднее специальное

Незаконченное высшее, высшее

1999

2002

1999

2002

1999

2002

Полное среднее

16,5

17,6

13,1

15,9

8,4

9,3

Среднее специальное

36,9

43,4

53,8

53,7

41,4

37,1

Высшее

31,5

28,1

18,6

19,7

42,1

47,8

 

В 2002 году достигли образовательного статуса отца, имеющего полное среднее образование - 17,6%, среднее специальное – 53,1% и высшее – 47,8% молодых людей. Причем, в простом воспроизводстве высшего образования за истекший период наблюдается рост на 5,7%. Однако в расширенном воспроизводстве образовательного статуса имеются негативные тенденции. Повысили образовательный статус отца, имеющего полное среднее образование 25,1% молодежи (на 3,1% больше, чем в 1999 г.) и, имеющего среднее специальное образование – 37,8% (на 4,3% меньше, чем в 1999 г.). Это указывает на противоречия, существующие в данной сфере образования.

Из таблицы 15 также следует, что воспроизводство молодежью высшего образования не носит преимущественно наследственного характера, а достаточно широко представлено и представителями других социальных групп молодежи. Хотя, по сравнению с 1999 г., отмечается, пусть незначительное, но сужение социальной базы воспроизводства интеллигенции с высшим образованием.

Вместе с тем, в целом положительная тенденция воспроизводства образовательного статуса продолжает входить в противоречие с недостаточным финансированием этой сферы. В стремлении к выживанию учебные заведения прямо или косвенно вынуждены расширять коммерческие формы образования и систему платных услуг. В результате расширяются слои молодежи, для которых недоступно не только высшее и среднее специальное образование, но и неполное среднее образование. Растет отсев учащихся из средней школы.

Хотя, за истекший период доступность платных форм образования, по оценкам респондентов, несколько возросла, для многих молодых людей оно остается за пределами возможностей. Полностью доступно платное образование для 12,7% молодежи. Для 42,4% молодых людей оно сопряжено с необходимостью отказывать себе во всем и для 44,8% оно не доступно вовсе.

Таким образом, кризис, переживаемый институтом образования, выразился в ряде противоречий: в системе среднего специального образования; в тенденции девальвации когнитивных ценностей образования и знаний; в снижении интереса к учебе; в сужении возможностей поступления в учебные заведения; Как следует из анализа, выявленные противоречия имеют институциональные корни, они вызваны противоречиями самого процесса реформирования образования, образовательной политики в целом и ведут к социальному исключению отдельных групп молодежи, отторгая их от сферы образования как основного ресурса развития.

Особенности гражданских идентификаций

Осознание себя, своего места в государстве, идентификация с ним играет важную роль в социальном развитии молодежи. Социально-экономические трансформации в стране не могут не затрагивать эту составляющую духовной сферы молодых людей (таблица 4).

Таблица 4

Идентификации молодежи в сфере гражданских отношений,
1999-2002 гг.

 

С чем ассоциируется понятие “гражданство”

1999

2002

К

Ранг

К

Ранг

С принадлежностью к государству

5,09

1

5,19

1

 

С долгом, с обязанностью

4,87

2

4,78

2

 

С национальным достоинством

4,84

3

4,76

3

 

С конституционными правами

4,69

4

4,52

4

 

С безопасностью, с защищенностью

4,52

5

4,25

6

 

С патриотизмом

4,37

6

4,37

5

 

 

Как видно из таблицы 4, распределение идентификационных оснований гражданства за период после 1999 г. практически не изменилось, что говорит об устойчивости социальных идентификаций в молодежной среде. Современная российская молодежь рассматривает гражданство, прежде всего, с точки зрения формальной принадлежности к нему, своего рода членства. Вместе с тем, чувства гражданской ответственности (долг, обязанность) и гордости, национального достоинства гражданина своей страны занимают высокие (вторую и третью) позиции в структуре ее идентификаций.

В меньшей степени молодые люди отождествляют понятия “гражданство” с конституционными правами, с патриотизмом, с чувством безопасности и защищенности завершающими ранговый ряд идентификаций. В этом со всей очевидностью проявилось отношение молодежи и к Конституции, провозглашающей ее права, но не обеспечивающей их реализацию, и к государству, не способному защитить своих молодых граждан. А отсюда и утрата патриотических чувств. Гордились своей страной 39,3% в 1999 г. и 33,2% в 2002 г. Не видят оснований для гордости в ее нынешнем положении – 54% молодых людей, не могут гордиться страной, в которой не уважают собственный народ – 48,8%, не вызывает чувство гордости страна, которая ничего не сделала лично для меня – 25,2%.

Вместе с тем, нельзя не отметить некоторые позитивные сдвиги в гражданских идентификациях разных категорий молодежи, за исключением нигилистически настроенного студенчества. Видимо, они возникли как отражение внимания к данной проблеме со стороны высшего политического руководства, наметившегося с конца 90-х годов. Как свидетельствуют результаты сравнительного анализа, патриотическая риторика, как часть политического управления страной получила резонанс в сознании молодых россиян и оказала позитивное влияние на укрепление их гражданской позиции, особенно среди младших возрастных групп молодежи. Так, доля школьников с неопределенными гражданскими идентификациями сократилась с 1999 по 2002 год в два раза.

Тем не менее, анализ показывает, что источник разрушения гордости в сознании молодежи содержится в характере ее взаимодействия с обществом. Его конкретным выражением становится то пренебрежение к нуждам и интересам народа, которое является знаком отличия исторически сложившейся системы управления в российском государстве.

В структуре гражданского самосознания молодежи сосуществуют идентичности, соответствующие традиционным представлениям и современные. Наиболее рельефно прослеживаются в ответах на вопрос: «Что означает для Вас быть гражданином России?» (таблица 5).

Таблица 5

Идентификации со своей страной, 1999-2002 гг.

(в % по группам)

 

Быть гражданином России для меня - это:

1999

2002

Страна, где я живу

66,4

70,6

Отчий дом (малая родина)

61,9

62,0

Любить Родину

46,9

44,1

Готовность ее защищать

44,8

39,4

Причастность к ее прошлому и настоящему

36,4

35,2

 

Как следует из таблицы 5, первые два места занимают типично современные идентификации (страна, где живет респондент и малая родина). С любовью к Родине и готовностью ее защищать, а также с причастностью к ее истории, расположенными, соответственно на третьей, четвертой и пятой позициях, связаны традиционные идентификации.

Важным показателем гражданского самосознания и устойчивости гражданских идентификаций является правосознание. Доля молодежи, относящей себя к законопослушным, несколько выросла (с 48,4% до 50%). Вместе с тем, каждый второй молодой человек допускает для себя возможность компромисса с Законом. Каждый третий (34,6%) признается, что вынужден совершать поступки на грани нарушения Закона. При этом 65,1% объясняют это особенностями общественной системы, провоцирующей человека на делинквентные действия. Иными словами, правосознания значительной части молодежи деформировано под влиянием правовой неопределенности в обществе.

Итак, в воспроизводстве гражданского самосознания сохраняется общая направленность формирования идентичностей современного общества, хотя темпы этого процесса в истекший период несколько замедлились. Одновременно еще достаточно сильны и традиционные идентификации российской молодежи, обусловливающие своеобразие ее духовного мира и самобытности социокультурного типа российского общества. Возникающие в этой связи противоречия, вызваны состоянием ценностно-нормативной неопределенности в стране, имеют социокультурные корни.

Направленность социальных идентификаций молодежи находит отражение в политических ориентациях молодых людей и ее участии в политической жизни общества. Нынешнее поколение молодежи не отличается высокой политической активностью. Многократно обманутая разными политическими режимами, молодежь не верит в возможность собственного общественно-политического влияния и поэтому не стремится к активному участию в политической жизни.

Политический нигилизм, как отличительная черта современной молодежи стал закономерным следствием неопределенности общественно-политической ситуации в глазах молодежи, отчуждения и делигитимации политической власти (таблица 6).

Таблица 6

Отношение к политике, 1999-2002 гг.

 

Суждения

Согласны, в (%)

1999

2002

В нашей политической жизни столько неясного, что такому человеку, как я, трудно в ней разобраться

81,9

80,6

Власти нет дела до нужд молодежи, ее используют как инструмент в избирательных кампаниях

87,0

79,1

Нынешние политики думают только о том, чтобы набить свой карман

91,2

89,2

У таких людей, как я, нет никаких возможностей повлиять на действия властей

86,9

85,1

 

Данные таблицы 6 свидетельствуют о деформации формирования молодежи как субъекта политической жизни. Данный вывод конкретизируется в результате анализа доверия со стороны молодежи действующим в стране институтам власти и общественным структурам (таблица 7).

 

Таблица 7

Отношение молодежи к институтам власти, к государственным

и общественным структурам, 1999–2002 г.г.
(в % к опрошенным)

 

Институты власти, государственные и общественные структуры

1999

2002

Доверяют

Не доверяют

Доверяют

Не доверяют

Президент РФ*

3,1

81,2

57,2

20,1

Правительство РФ

11,6

66,9

24,9

48,4

Государственная Дума

5,6

71,9

15,8

55,7

Руководители регионов

20,0

51,9

22,0

50,3

Прокуратура

22,8

48,6

28,6

47,1

Суд

25,7

49,4

30,4

48,4

Милиция

17,3

61,7

20,1

63,3

Армия

37,2

28,3

34,4

42,2

Политические партии

5,9

70,0

8,2

65,7

Профсоюзы

15,5

52,6

22,0

46,2

Средства массовой информации

32,0

41,2

30,5

46,1

Церковь

37,5

32,7

48,1

25,7

Руководители предприятий

11,9

55,4

24,5

44,4

*В 1999 г. оценивалось доверие к Б.Н. Ельцину, а в 2002 г. - доверие к В.В. Путину.

За период с 1999 по 2002 год нигилизм в отношении к властным и общественным структурам сохранился. Молодежь по прежнему больше не доверяет, чем доверяет большинству из них. Вместе с тем, имеют место положительные тенденции, свидетельствующие о некотором улучшении политической ситуации в стране и о признаках развития молодежи в этой сфере. Позитивные изменения содержатся в возросшем уровне доверия в среднем с 18,9% в 1999 г. до 28,2% в 2002 г. и сокращении уровня недоверия соответственно с 57,7% до 46,4%.

Особенно заметны эти подвижки в отношении к Президенту РФ и институту церкви. Абсолютное недоверие Б.Н. Ельцину в 1999 г. сменилось доверием каждого второго (57,2%) молодого россиянина В.В. Путину. Доверие церкви возросло в 1,3 раза. На сегодня – это два института, по отношению к которым уровень доверия молодежи значительно превышает уровень критицизма. Заметно возросло доверие молодежи Правительству и Государственной Думе, хотя уровень недоверия к этим институтам все еще выше. Медленными темпами растет доверие правоохранительным органам, хотя пока оно не превысит порог недоверия, говорить о правовом государстве в России не приходится. Оставляя высоким уровень недоверия политическим партиям, профсоюзам и СМИ, молодежь выражает свою неудовлетворенность тем, насколько эти структуры отражают ее интересы. И, наконец, единственным институтом, по отношению к которому положительное сальдо доверия - недоверия сменилось отрицательным, оказалась армия. Причины и последствия этой негативной тенденции требуют самого серьезного анализа, но, по-видимому, в изменении отношения к данному социальному институту со стороны молодежи отразилась не только объективные процессы деградации армии, но и цинично-провокационная позиция СМИ.

Проявлением политического нигилизма молодежи является и крайне низкое ее участие в деятельности политических организаций. Сегодня она политически наименее интегрированная часть общества. Партийная принадлежность в структуре ее идентификаций занимает одно из последних мест. Менее 1% молодых людей состоят в какой-либо политической партии, движении и 1,3% входят хотя бы в одну молодежную организацию. Участвуют в деятельности органов самоуправления чуть более 10% молодых людей преимущественно на уровне первичных учебных и трудовых коллективов. Причем каждый второй мотивирует свое неучастие отсутствием смысла, либо самих органов самоуправления.

Как показывает дальнейший анализ политический нигилизм современного молодого поколения менее всего связан с инфантилизмом, а, напротив, обусловлен осознанным нежеланием большинства молодежи участвовать в политических играх, не приносящих реальной пользы людям. Как уже отмечалось, молодые россияне достаточно адекватно оценивают сущность властных структур, оставленных в наследство от предшествующего политического режима, и не видит реальной возможности что-либо изменить. Поэтому некоторый рост доверия государственным и общественным органам, не превысивший уровня недоверия, скорее отражает надежду на улучшение политической ситуации в стране.

О достаточной политической зрелости большинства молодежи можно судить и по направленности ее политических ориентаций (таблица 8).

Несмотря на то, что политические предпочтения молодежи представляют собой довольно пеструю картину, сравнение с 1999 годом обнаруживает следующие тенденции их изменения. Во-первых, молодежь остается твердой сторонницей укрепления власти в стране, что стабилизирует ее ориентации на власть сильной личности и усиление роли государства на основе традиционно-демократических принципов в противовес радикально-демократическим идеям. Во-вторых, в русле такой модели развития следует рассматривать перемещение сторонников идеи централизации управления в стране, т.е. сильного центра на 4-ю позицию, утрату лидирующих позиций приверженцами парламентаризма и понижение на одну ступеньку идеологии укрепления самостоятельности регионов как скрытой угрозы сепаратизма. В-третьих, изменения политических ориентаций молодежи отражает наличие существенных противоречий в ее политическом сознании и противоборство различных политических интересов. Об этом свидетельствует одновременное повышение позиций сторонников “закрытого” общества, с одной стороны, и либерально настроенной молодежи (сторонников свободного предпринимательства, индивидуализма, принципа “каждый за себя”), с другой. В-четвертых, на периферии сознания оказались разного рода радикальные идеи, как правого, так и левого спектра.

Таблица 8

Социально-политические ориентации, 1999-2002 гг.

(средневзвешенные коэффициенты по семибалльной шкале)

 

Ориентации

1999

2002

К

Ранг

К

Ранг

Власть сильной личности

6,39

1

6,34

1

Сильное государство (государственники)

6,18

2

6,16

2

Традиционно-демократические принципы

6,09

3

6,04

3

Парламентская республика

5,76

4

5,17

10

Сильный центр, централизация руководства страны

5,65

5

5,74

4

Самостоятельность регионов

5,62

6

5,51

7

“Закрытое” общество

5,57

7

5,67

5

Свободное предпринимательство

5,55

8

5,57

6

Коммунистические идеи (консерваторы)

5,32

9

5,12

11

Индивидуализм, принцип “каждый за себя”

5,29

10

5,47

8

Единая держава (“державники”)

5,21

11

4,94

12

Национально-патриотические идеи

4,56

12

5,12

11

Радикально-демократические идеи

4,22

13

4,37

13

 

Таким образом, на фоне очевидных тенденций развития молодежи по этим показателям, остается высоким уровень политического нигилизма и, соответственно, риск воспроизводства равнодушия и социальной пассивности в ее среде, что отражает сохраняющиеся противоречия молодежи с институтами власти. Особое внимание в рамках ГМП следует обратить на преодоление сохраняющейся, не смотря на усилия некоторых государственных структур, ценностно-нормативной неопределенности в обществе и в молодежной среде, отрицательной динамики изменения традиционных идентификаций со своей страной, восстановление фундаментальных основ патриотизма.

Все многообразие противоречий, возникающих в процессе развития молодежи и усиливающих риск в ее среде, в конечном итоге, сводится к трем основным группам. Во-первых, противоречиям, связанным с неравенством социального статуса молодежи и перспектив ее социальной мобильности; во-вторых, противоречиям, обусловленным характером взаимодействия молодежи с социальными институтами как главными источниками неопределенности и риска в современном российском обществе; в-третьих, противоречиям, вызванным социокультурными особенностями молодежи, формирующейся на стыке разных эпох – традиционной и современной и находящейся под влиянием ценностно-нормативной неопределенности. Отмеченные противоречия являются с одной стороны, детерминантами целого ряда ситуаций риска в социальном развитии молодежи, с другой - выступают в качестве оснований конфликтов между отдельными индивидами или группами молодежи и российским обществом. Роль ГМП в рационализации возникших ситуаций риска и социальных конфликтов в развитии молодежи является определяющей.

 

 

 

Аналитическое управление

Аппарата Совета Федерации

 





наверх ^



обратная связь ProDemo © 2002 - 2004. All rights.