О СЕРВЕРЕ

РЕГИСТРАЦИЯ


ЗАКОНОПРОЕКТЫ

ЗАСЕДАНИЯ СОВЕТА ГД

ОТЧЕТ О ЗАСЕДАНИИ СОВЕТА ГД

ПОВЕСТКА ДНЯ ПЛЕНАРНОГО
ЗАСЕДАНИЯ ГД


ОТЧЁТ О ПЛЕНАРНОМ ЗАСЕДАНИИ ГД

ЗАСЕДАНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ

ЗАСЕДАНИЯ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ

ОТЧЁТ ЗАСЕДАНИЙ СФ

АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

ПАРЛАМЕНТСКИЕ СЛУШАНИЯ


РЕГЛАМЕНТ РАБОТЫ ГД

РЕГЛАМЕНТ РАБОТЫ СФ


ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА
http://www.duma.gov.ru

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ
http://council.gov.ru

ПРАВИТЕЛЬСТВО РФ
http://government.gov.ru/



// Главная /
АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ


Аналитические материалы -- О ходе реализации налоговой реформы в Российской Федерации

Название

О ходе реализации налоговой реформы в Российской Федерации

Дата выпуска материала
05.12.02
Автор
Минфин России
Текст
 

О ХОДЕ РЕАЛИЗАЦИИ НАЛОГОВОЙ РЕФОРМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Во исполнение поручений Президента Российской Федерации Правительством Российской Федерации и Федеральным Собранием Российской Федерации в 2000-2002 гг. были предприняты активные действия по осуществлению масштабной налоговой реформы. Основные цели этой реформы, способы их достижения, сроки проведения, а также конкретные формы и методы ее осуществления были изложены в письме Президента Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, а также в предложениях по проведению налоговой реформы, одобренных на заседании Правительства Российской Федерации и направленных в Государственную Думу в мае 2000 года.

      Правительство Российской Федерации исходило из того, что налоговая реформа должна стать важнейшим условием обеспечения экономического роста, развития предпринимательской активности, ликвидации теневой экономики, возврата в Российскую Федерацию капиталов, вывезенных из страны за границу, а также привлечения в страну иностранных инвестиций.

      Первым важным шагом в области налоговой реформы явилось принятие в 1998 году и вступление в действие с 1 января 1999 г. первой (общей) части Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), что позволило решить целый ряд вопросов, связанных с взаимоотношениями между налогоплательщиками и налоговыми органами, а также налоговым администрированием. В частности, были введены важные дефиниции и новые инструменты, необходимые для функционирования качественно новой налоговой системы, четко определены права и обязанности участников налоговых правоотношений, регламентированы процесс исполнения обязанности по уплате налогов и правила налогового контроля, установлена ответственность за налоговые правонарушения.

Однако сделанные в 1998-1999 гг. шаги хотя и решили ряд назревших вопросов, однако, в целом, носили половинчатый характер, не затронув наиболее болезненные для налогоплательщиков вопросы конкретного применения федеральных, региональных и местных налогов и сборов.

В рамках осуществления налоговой реформы Правительство Российской Федерации считало необходимым достижение следующих целей:

  • ослабление общего налогового бремени на законопослушных налогоплательщиков путем более равномерного распределения налоговой нагрузки на всех налогоплательщиков, продолжения начатого курса на дальнейшее постепенное снижение ставок по основным федеральным налогам и облегчения налоговой нагрузки на фонд оплаты труда;
  • усиление справедливости налоговой системы за счет выравнивания условий налогообложения для всех налогоплательщиков, в том числе путем отказа от неэффективных налоговых льгот, отмены экономически неоправданных и оказывающих наиболее негативное влияние на хозяйственную деятельность налогов и сборов, исключения из самих механизмов применения налогов и сборов тех норм, которые искажают их экономическое содержание;
  • упрощение налоговой системы за счет установления исчерпывающего перечня налогов и сборов с сокращением их общего числа, а также за счет максимальной унификации действующих режимов исчисления и порядка уплаты различных налогов и сборов;
  • обеспечение стабильности налоговой системы, а также определенности в объемах налоговых платежей для налогоплательщиков на длительный период;
  • обеспечение прямого действия законодательства о налогах и сборах с одновременным повышением понятности и определенности при его применении налогоплательщиками;
  • существенное повышение уровня собираемости налогов и сборов.

      Первые результаты налоговой реформы свидетельствуют о том, что по каждому из указанных направлений было достигнуто серьезное продвижение.

      Как уже было отмечено выше, одной из основных целей проводимой налоговой реформы является снижение налоговой нагрузки на экономику. Для его оценки традиционно применяется показатель отношения общей суммы налогов и сборов к объему валового внутреннего продукта (ВВП). Так, если использовать этот расчетный показатель, то фактический уровень налогового бремени в 1999 - 2002 г. составлял порядка 32-34 процентов к ВВП, а прогнозируемый показатель на 2003 г - 30,7 процента к ВВП (прогнозируемое снижение в 2003 г. обусловлено, в основном, отменой с 2003 г. налога на пользователей автомобильных дорог и снижением уровня налогообложения малого бизнеса).

  1999 г.
факт.
2000 г.
факт.
2001 г
. факт.
9 мес. 2002 г.
факт.
2002 г.
ожидаемое
2003 г.
прогноз
Отношение объема Налоговых доходов к ВВП(в %) 31,5 33,5* 33,9 33,0 32,9 30,7

*  увеличение в основном обусловлено резким ростом мировых цен на нефть в 2002 г.

Сложившийся в Российской Федерации показатель отношения общей суммы налогов и сборов к объему ВВП ниже, чем во многих странах с переходной экономикой, а также в странах ОЭСР (так, в 2000 г. в Чехии такой уровень составляет - 40,5 %, в Польше - 41,0 %, в Венгрии - 41,2 %, Эстонии - 37,1 %, Словении- 41,2 %, странах ОЭСР - 36,1 %, странах Европейского сообщества - 40,9%. Таким образом, налоговая нагрузка в российской экономике не превосходит средние показатели по странам Восточной и Центральной Европы и Балтии, которые считаются наиболее успешно развивающимися в группе переходных экономик.

     Следует также отметить, что уровень номинальных ставок основных налогов в Российской Федерации примерно соответствует такому уровню в странах с переходной экономикой. При этом уровень номинальных ставок по социальным платежам и налогу на прибыль заметно ниже, чем в среднем по странам Восточной Европы и по сравнению со странами бывшего СССР.

При оценке сложившегося уровня налоговой нагрузки, а также его изменения в 1999-2002 гг. считаем необходимым учесть следующее.

  1. В рамках осуществления налоговой реформы были осуществлены серьезные меры по снижению налогового бремени (в частности, за счет уменьшения налоговых ставок и резкого снижения “оборотных” налогов). Поэтому при оценке указанного показателя нельзя не учитывать, что определенная сумма налогов, поступивших в 2001 и 2002 гг., была получена за счет отмены части имевших место ранее неэффективных налоговых льгот и исключений в отношении некоторых категорий налогоплательщиков (в частности, по налогоплательщикам, зарегистрированным в ЗАТО и г. Байконуре, по налогу на прибыль организаций, по единому социальному налогу, по НДС). То есть, в отношении конкретных налогоплательщиков, не имевших специальных налоговых льгот, имело место очевидное снижение налогового бремени. Дать объективную оценку влияния этого фактора достаточно сложно, но по экспертной оценке речь может идти о суммах, соответствующих 0,5-0,7 процентов к ВВП.
  2. Произошло очевидное расширение налоговой базы и соответствующее увеличение налогов, зависящих от расходов (доходов) на оплату труда, имеющее место в 2001-2002 гг. Очевидно, что наряду с общим оздоровлением экономики одной из причин ускоренного роста “легального” объема оплаты труда явилась легализация таких расходов (доходов), ранее скрываемых от налогообложения, а значит, и не учтенных в налоговых доходах бюджетов, хотя объективно определить влияние этого фактора также достаточно сложно.
  3. Некоторое увеличение в 2000-2002 г. доли налогов в ВВП в значительной степени обусловлено ростом мировых цен на сырье (прежде всего, на нефть) и связанных с этим увеличением выручки, прибыли, налогов, связанных с добычей нефти, а также экспортных таможенных пошлин на этот товар. Оценить точное влияние этого фактора также достаточно сложно, но, по нашей оценке (с учетом увеличения доли налогов, уплачиваемых в нефтедобыче, нефтепереработке и трубопроводном транспорте, а также роста экспортных пошлин) за счет этого в 2001 г. (равно как по ожидаемой оценке за 2002 г.) в бюджеты дополнительно поступило 180-200 млрд. рублей, что составило 2,0 - 2,2 % к ВВП.
  4. Рассматривая приведенные показатели налоговой нагрузки нельзя также не учитывать, что значительная часть доходов предприятий и населения формируется в теневой экономике, и, естественно, исключена из сферы налогообложения. Однако, видимо, значительная часть теневого оборота не учитывается и, в показателях объема ВВП, публикуемых Госкомстатом России. Тем не менее, можно предположить, что уровень реального налогового изъятия в легальной экономике, как представляется, несколько выше приведенного, однако, по нашей оценке, в любом случае не превышает уровня в 36-38 процентов к ВВП.

      Для получения более объективной картины реальной ситуации с изменением налогового бремени в результате проведения налоговой реформы представляется более правильным проведение анализа на условном примере типичного предприятия промышленности. Такой анализ показывает, что отношение уплаченных налогов и сборов к выручке по типичному промышленному предприятию до принятия глав части второй Кодекса составляло 25,6 процента. (При этом не учитываются подоходный налог с физических лиц, а также платеж в размере 1 % к заработной плате в Пенсионный фонд, удерживаемый из заработной платы). В результате мер, реализованных с начала 2001 г. (введение ЕСН, изменения режима применения НДС, отмена налога на содержание жилья и объектов соцкультбыта с одновременным увеличением ставка налога на прибыль) эта доля снизилась на 3,7 процентных пункта, или на 14,5 процента. После осуществления мер, введенных в действие с 2002 г., такое снижение составило уже 4,6 процентных пункта, или 18,0 процента (в основном, в результате реформирования режима применения налога на прибыль). В 2003 г. с окончательной отменой налога на пользователей автомобильных дорог доля уплаченных налогов и сборов к выручке составит 20,1 процента, что на 5,5 процентных пункта, или на 21,5 процента ниже, чем до начала осуществления мер по проведению налоговой реформы. Таким образом, анализ подтверждает, что осуществление налоговой реформы привело к заметному снижению налогового бремени на реальный сектор экономики.

Однако, при оценке влияния принятых в рамках налоговой реформы решений на развитие бизнеса недостаточно основываться только на показателях уменьшения налогового изъятия финансовых средств у хозяйствующих субъектов. Важнейшее значение имеют сложившаяся структура налоговых поступлений, а также произошедшие в ней в последние годы изменения.

Структура налоговых поступлений за 2001 г. по их категориям приведена в следующей таблице.

Категория Млрд. руб. %
На потребление 1135,6 37,0
На труд 857,5 27,9
На капитал 720,8 23,5
Рентные 356,3 11,6
Всего 3070,2 100,0

Приведенные данные показывают преобладание в Российской Федерации двух категорий налогов: на потребление и на труд, на которые в сумме приходится почти две трети всех налоговых поступлений. С другой стороны, сравнительно низко (особенно, учитывая значение добывающего сектора) налогообложение капитала и природных ресурсов. При этом высокая доля налогов на потребление не должна вызывать возражений, поскольку они оказывают значительно меньшее искажающее действие на экономику, чем налоги на труд и капитал. Вместе с тем очевиден достаточно низкий удельный вес налогообложения природных ресурсов.

Важным позитивным результатом налоговой реформы стали и те изменения, которые произошли в структуре уплаченных налогов и сборов. Здесь очевидно просматриваются следующие тенденции:

  • увеличение налогов, связанных с использованием природных ресурсов (в первую очередь ресурсов недр). Так, с введением с 1 января 2002 г. налога на добычу полезных ископаемых доля ресурсных налогов в общем объеме налоговых платежей возросла с 7,8 % в 1999 г. до 14,7 % за 9 месяцев 2002 г. Это, безусловно, положительная тенденция, а имеющее место в 2001-2002 гг. некоторое увеличение ресурсного налогообложения нельзя считать фактором, сдерживающим развитие производства;
  • резкое уменьшение целевых налогов, служащих источниками формирования дорожных фондов (прежде всего, за счет уменьшения ставки налога на пользователей автомобильных дорог), а также прочих налогов и сборов (в основном, за счет отмены, начиная с 2001 г. местного налога на содержание жилья и объектов социально-культурной сферы). По данным за 9 месяцев текущего года доля таких налогов в совокупном объеме налоговых платежей составила 6,8 % против 14,4 % за 1999 г.;
  • снижение доли налога на прибыль организаций (как наиболее чувствительного для развития бизнеса) в совокупном объеме налоговых платежей с введением с 1 января 2002 г. нового режима его уплаты (с 20,0 % в 2001 г. до 15,2% за 9 месяцев 2002 г.);
  • заметное увеличение доли налога на доходы физических лиц (с 8,2 % в 2000 г. до 11,0 % за 9 месяцев 2002 г.);
  • сохранение высокого уровня налогов, предназначенных для пенсионного, медицинского и социального обеспечения (доля которых в 1999-2002 гг. сохраняется на уровне 25-26 процента в общем объеме налоговых платежей).

Важно также отметить, что несмотря на проводимые меры по общему снижению налоговой нагрузки, в последние годы удается обеспечивать стабильное увеличение их сумм, зачисляемых в доходы бюджетов всех уровней. Так, в целом по консолидированному бюджету (без учета вносов в государственные социальные фонды и ЕСН, а также налоговых платежей, контролируемых таможенными органами) в 2001 г. против 2000 г. налоговые доходы возросли на 24,1 процента, в 2002 г такие доходы ожидаются с ростом против 2001 г. на 18,8 процента. В соответствии с прогнозными расчетами на 2003 г. по сравнению с 2002 г. ожидается рост налоговых доходов консолидированного бюджета на 12,1 процента. При этом после заметного увеличения в консолидированном бюджете доли налоговых доходов, поступающих в федеральный бюджет, имевшего место в 2000 г., в 2001-2002 гг. равно как и по прогнозу на 2003 год, доля поступлений в федеральный бюджет (несмотря на распространенное мнение об усилении в последнее время “централизации” налоговых платежей) остается примерно на одном уровне.

За годы налоговой реформы не произошло кардинальных изменений в структуре поступления налоговых платежей по основным отраслям экономики. В принципе, это объяснимо, поскольку в условиях рыночного хозяйства налоговая система должна быть нейтральна и равнонапряженна к любым видам предпринимательской деятельности. Однако, оценивая роль разных отраслей в обеспечении налоговых доходов, а также имеющиеся тенденции их изменения обращает на себя внимание заметное увеличение доли в совокупном объеме налогов и сборов, контролируемых МНС России, топливной промышленности (прежде всего нефтедобычи и нефтепереработки), торговли и общественного питания, и, в меньшей степени, строительства. Так, по отчету за 9 месяцев текущего года по сравнению с 1999 г. доля налогов и сборов, уплачиваемых топливной промышленностью возросла с 14,4 до 19,9 процента, торговлей, общественным питанием и материально-техническим снабжением - с 11,5 до 15,4 процента, организациями строительства - с 5,8 до 6,6 процента. При этом имеет место некоторое сокращение в общем объеме поступивших налогов и сборов доли машиностроения, пищевой промышленности, а также организаций финансовой сферы.

Среди причин увеличения абсолютных сумм налогов наряду с общим ростом экономики, высокими мировыми ценами на основные товары российского экспорта и позитивными макроэкономическими последствиями финансового кризиса 1998 г. необходимо отметить и положительное влияние мер, реализованных в рамках осуществления налоговой реформы. В частности, речь идет о расширении налоговой базы за счет отмены ряда неэффективных налоговых льгот, сужении имеющихся в законодательстве каналов ухода от налогообложения, а также об общем улучшении работы налоговых и таможенных органов. Кроме этого, как уже отмечено выше, либерализация налоговой системы в определенной степени способствовала налоговой легализации доходов, укрывавшихся ранее от налогообложения, прежде всего по налогу на доходы физических лиц.

Основные решения для достижения целей налоговой реформы (снижение налогового бремени на законопослушного налогоплательщика, выравнивание условий налогообложения, упрощение налоговой системы и сокращение общего количества налогов и сборов) в значительной степени были достигнуты благодаря законодательным актам, принятым в 2000 - 2001 годах и вступившим в действие, соответственно, в 2001 и 2002 годах.

Так, в 2000 г. были приняты решения об отмене так называемых “оборотных” налогов, исчислявшихся от выручки от реализации товаров (работ, услуг). При этом, с 1 января 2001 г. были отменены налог на реализацию горюче-смазочных материалов (20 % от цены реализации нефтепродуктов) и налог на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы (1,5 % к выручке), а также снижена ставка налога на пользователей автомобильных дорог с 2,5 процента (максимально возможная ставка с учетом права регионов увеличивать ставку - 3,75 процента) до 1 процента к выручке от реализации товаров (работ, услуг). Также было принято решение об окончательной отмене с 1 января 2003 года налога на пользователей автомобильных дорог. В связи с введением налога с продаж в подавляющем числе субъектов Российской Федерации было прекращено взимание большинства присутствующих в налоговой системе местных налогов и сборов.

Особенно заметное снижение налоговой нагрузки, а также упрощение системы налогообложения произошло в отношении налогов, связанных с оплатой труда. Здесь, прежде всего, следует отметить введение с 1 января 2001 года налога на доходы физических лиц с единой “плоской” ставкой налога в размере 13 процентов, а также единого социального налога (далее -ЕСН), предусматривающего при определенных условиях применение регрессивной шкалы налогообложения. В 2001 году и за прошедшие месяцы 2002 года именно по этим налогам имел место наибольший рост поступлений, что подтвердило правильность выбранного курса на общую либерализацию налогообложения расходов на оплату труда..

С 1 января 2001 г. вступили в действие главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), регулирующие уплату налога на добавленную стоимость, акцизов, налога на доходы физических лиц и единого социального налога. В 2001-2002 гг. в эти главы, с учетом опыта их применения, были внесены ряд поправок, направленных в целом на облегчение их применения налогоплательщиками.

В отличие от большинства других федеральных налогов введение в действие с 1 января 2001 г. главы Кодекса о налоге на добавленную стоимость (глава 21 Кодекса) не привело к принципиальным изменениям в порядке исчисления и уплаты этого налога. Налог на добавленную стоимость (далее - НДС), введенный в нашей стране в начале 90-х годов и являющийся наиболее крупным и стабильным источником формирования доходной базы федерального бюджета, с самого начала основывалась на общепризнанных подходах и потому изменения, внесенные в него в последние годы, были относительно невелики. Вместе с тем, в ходе налоговой реформы в порядок применения этого налога было внесено несколько важных изменений, направленных, в целом, на его дальнейшую либерализацию и приведение в соответствие с международной практикой. В частности, в число налогоплательщиков НДС были включены индивидуальные предприниматели, что позволило создать равно напряженные условия налогообложения товаров (работ, услуг), реализуемых на рынке этой категорией производителей. Одновременно, организации и индивидуальные предприниматели с относительно небольшими объемами выручки (не более 1 млн. рублей за три месяца) получили право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщиков.

Важной мерой, направленной на стимулирование инвестиций стало введение с 1 января 2002 г. нормы о праве на получение возмещения НДС, уплаченного по объектам завершенного капитального строительства, принятых на учет налогоплательщиками (ранее такие суммы не возмещались из бюджета, а относились на увеличение балансовой стоимости объекта). Эта мера стала серьезным налоговым стимулом для осуществления модернизации производства и других работ капитального характера. По данным налоговой отчетности за счет дополнительных налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщиками по объектам завершенного капитального строительства в 1 полугодии 2002 г. в распоряжении налогоплательщиков дополнительно осталось 17,2 млрд. рублей, которые по ранее действовавшему законодательству подлежали уплате в федеральный бюджет. В целом за 2002 г. эта сумма может составить порядка 30-35 млрд. рублей.

Кроме этого с 1 января 2002 г. изменен порядок принятия к вычету сумм НДС, исчисленных налогоплательщиками при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления. Такие вычеты разрешено производить по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного строительства после реальной уплаты в бюджет указанных сумм налога. По оценке МНС России в целом за 2002 г. сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления и предъявляемая к вычету в 2002 г. может составить около 9 млрд. рублей.

Серьезной мерой поддержки отечественного экспорта в страны СНГ стал переход во взаимной торговле с этими странами (кроме Белоруссии) с 1 июля 2001 г. по всем товаров (кроме нефти и природного газа) на принятый в мировой практике принцип взимания НДС “по стране назначения”. Это исключило возможность двойного налогообложения российских товаров в государствах СНГ и поставило отечественных товаропроизводителей на российском рынке в равные конкурентные условия с аналогичными предприятиями из стран СНГ. Представляется целесообразным с 1 января 2004 г. перейти на этот принцип в отношении нефти и газового конденсата, а с 1 января 2005 г. - и в отношении природного газа.

В настоящее время одной из основных проблем при применении НДС остается положение с возмещением этого налога налогоплательщикам-экспортерам, применяющим ставку налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов. Острота ситуации усилилась в связи с распространением такой ставки с 1 июля 2001 года при поставках товаров в государства СНГ (за исключением Белоруссии). По нашему мнению необходимо еще раз рассмотреть весь комплекс вопросов, относящихся к этой проблеме, в том числе и целесообразность внесения поправок в Кодекс, позволяющих усилить контроль за возмещением организациям-экспортерам сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), приобретаемых для производства экспортируемых товаров, включая предложение о продлении срока проведения проверок налоговыми органами достоверности документов, предъявляемых экспортерами для подтверждения факта экспорта, с 3 до 6 (или 5) месяцев. Заслуживает внимания и дальнейшей проработки и вопросы об упрощенном порядке возмещения по традиционным экспортерам, по применению электронных счетов .фактур и некоторые другие. Отдельного изучения требуют и высказываемые предложения о введении отдельных счетов для целей возмещения НДС при экспорте товаров, а также об отказе от существующего "зачетного" механизма исчисления и уплаты этого налога.

Важное значение в отношении НДС также должен иметь переход на обязательное применение метода начислений при определении размера налогового обязательства по этому налогу. То есть, в качестве даты фактической реализации товаров (работ, услуг) для применения НДС должна быть принята более ранняя из дат предъявления покупателю счета-фактуры, дня оплаты товаров (работ, услуг) или дня отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг). При этом налогоплательщикам должно быть предоставлено право при приобретении товаров (работ, услуг) принимать к зачету сумму НДС по мере ее предъявления поставщиком независимо от факта оплаты товаров (работ, услуг) налогоплательщиком. Только при переходе на такой порядок смогут реально “заработать” в качестве инструмента налогового контроля счета-фактуры, снизятся объемы неплатежей между предприятиями (которые сегодня подчас созданы ими искусственно), ускорится поступление сумм налога в бюджет. Данную меру целесообразно реализовать с 1 января 2004 года.

Важные изменения, внесенные в рамках осуществления налоговой реформы в режим применения акцизов (глава 22 Кодекса), позволили обеспечить стабильное увеличение сумм этого налога, зачисляемых в федеральный и региональные бюджеты.

Из таких изменений следует особо отметить те, которые относятся к акцизному налогообложению нефтепродуктов. Так, в связи с отменой с 1 января 2001 г. налога на реализацию горюче-смазочных материалов в перечень подакцизных товаров были включены дизельное топливо и автомобильные масла, а с 1 января 2003 года - прямогонный бензин. В течение 2001-2002 гг. была произведена повышенная индексация ставок акцизов на нефтепродукты. Начиная с 2003 года изменится порядок уплаты акциза на нефтепродукты, имея в виду его преимущественную уплату по месту потребления. Это позволит повысить уровень собираемости акцизов по нефтепродуктам, а также повысит заинтересованность региональных органов власти в контроле за объемами нефтепродуктов, реализуемых через АЗС (учитывая, что в территориальные дорожные фонды и региональные бюджеты будет направляться большая часть таких акцизов). Улучшению контроля за уплатой акцизов на нефтепродукты должно также способствовать право создания постоянно действующих налоговых постов у лиц, осуществляющих операции с нефтепродуктами. До конца текущего года в режим применения таких акцизов предполагается внести уточнения, направленные на эффективное применение нового порядка их уплаты.

Важное значение также имели осуществленные в рамках налоговой реформы изменения в порядке взимания акцизов на алкогольную продукцию, несколько ослабившие налоговое бремя на производителей этой продукции в связи с переносом уплаты 50-ти процентов акцизов в сферу реализации. Следствием этой меры стало заметное снижение объемов производства нелегальной алкогольной продукции, а также устранение преград для свободного перемещения такой продукции между субъектами Российской Федерации. Среди других мер, касающихся акцизной политики следует отметить введение с 1 января 2003 г. “комбинированной” ставки акциза на сигареты, а также отмену с этой же даты акциза на ювелирные изделия из драгоценных металлов.

Следует отметить, что российская налоговая система в настоящее время отличается относительно низкими ставками акцизов на такие ключевые товары как табак, алкоголь и бензин (в частности, по сравнению со странами ОЭСР). Например, в Российской Федерации доля в конечной розничной цене акцизов на табак составляет примерно треть от существующего в странах ОЭСР и чуть больше по алкоголю и бензину. Поэтому, в последующем, правомерно ставить вопрос о повышенной против уровня инфляции индексации акцизов по таким товарам (прежде всего, по табачным изделиям). Однако, учитывая в целом низкий уровень доходов большей части населения, динамику роста ставок акцизов следует тесно увязывать с динамикой платежеспособного спроса.

Определенные изменения необходимо внести и в существующий порядок уплаты акциза на природный газ. В частности, в целях частичной компенсации потерь федерального бюджета в связи с предполагаемым переходом во взаимной торговле со странами СНГ на применение принципа взимания НДС “по стране назначения” в отношении нефти и природного газа считаем необходимым установление с 1 января 2004 г. ставки акциза в размере 30 процентов (вместо ныне действующей ставки в размере 15 процентов) по природному газу, экспортируемому в страны СНГ. Кроме этого считаем целесообразным исключение из Кодекса нормы об освобождении от акциза природного газа, используемого на собственные нужды, а также отбензиненного сухого газа, реализуемого на территории Российской Федерации.

В рамках осуществления налоговой реформы серьезные изменения были внесены в существовавший ранее режим подоходного налогообложения физических лиц. В целях ослабления налоговой нагрузки на заработную плату и “экономического принуждения” работодателей и физических лиц к уплате налога на доходы физических лиц (глава 23 Кодекса) вместо существовавшей ранее прогрессивной шкалы ставок налога начиная с 2001 г. введена единая ставка налога на доходы физических лиц в размере 13 процентов. Отчетные данные о поступлении этого налога за 2001 г. и 9 месяцев 2002 г. подтверждают правильность принятого решения. Так, в 2001 г. по сравнению с 2000 г. поступления по этому налогу выросли на 47 процентов, а за 9 месяцев текущего года по сравнению с аналогичным периодом 2001 г. - еще на 41 процент. В результате, как уже было отмечено выше, заметно вырос удельный вес этого налога в общем объеме налогов и сборов, контролируемых органами МНС России.

Важным побочным следствием введения “плоской” шкалы подоходного налогообложения стало “освобождение” основной массы физических лиц, являющихся наемными работниками и имеющими доходы из разных источников, от необходимости представления в налоговые органы ежегодной декларации о своих доходах. По этому налогу предусмотрена система четких и носящих всеобщий характер стандартных, социальных, имущественных и профессиональных налоговых вычетов. При этом, введенные с 2001 г. социальные вычеты (по расходам налогоплательщиков на оплату лечения, медицинского обслуживания и стоимости лекарств, а также оплату обучения в средних и высших учебных заведениях как самого налогоплательщика, так и его детей) наряду со стандартными вычетами позволили уменьшить относительный уровень налогообложения для граждан с небольшими доходами, поскольку для них реальный уровень налогового изъятия из доходов стал существенно ниже 13 процентов. Таким образом, даже в условиях применения единой ставки обеспечивается социальная направленность подоходного налогообложения. В рамках осуществления реформы налогообложения физических лиц важное значение имел также отказ от существовавших специальных налоговых льгот для военнослужащих, приравненных к ним категорий физических лиц, судей и прокурорских работников с полной компенсацией их потерь за счет средств федерального бюджета.

В ближайшие годы представляется нецелесообразным внесение существенных изменений в действующий режим применения налога на доходы физических лиц. Возможные изменения будут носить уточняющий характер, связанный, в частности, с возможным увеличением с учетом фактического уровня инфляции размера стандартных, социальных и имущественных вычетов, а также отражение особенностей, связанных с получением физическими лицами доходов от операций с ценными бумагами, страхованием и негосударственным пенсионным обеспечением.

В соответствии со статьями 86' - 863 Кодекса на территории Российской Федерации с 2000 г. проводится контроль за расходами физических лиц на приобретение недвижимого имущества, транспортных средств и некоторых других видов имущества посредством получения налоговыми органами информации от организаций и уполномоченных лиц, осуществляющих регистрацию соответствующего имущества, сделок с ним и прав на имущество. По сообщению МНС России в 2001 г. налоговыми органами было получено 5,2 млн. извещений, или на 85 % больше, чем в 2000 году. В результате от налогоплательщиков в 2001 г. поступило 542 тыс. специальных деклараций об источниках и размерах средств, израсходованных на приобретение имущества, или в 2,8 раза больше чем в 2000 году. Между тем, в результате проведенных мероприятий в 2001 г. в бюджет было доначислено только 12,1 млн. рублей, или в среднем по 22 руб. в расчете на одну декларацию. Таким образом, даже не покрываются затраты на государства по осуществлению налогового контроля. В связи с этим, в соответствии с принятым на заседании Правительства Российской Федерации решением, в настоящее время Минфином России с участием заинтересованных министерств заканчивается работа по подготовке поправок в указанные статьи Кодекса. Эти поправки направлены на совершенствование существующего порядка контроля за расходами физических лиц на потребление. При этом принципиальное значение, по нашему мнению, имеет возможность доначисления (при определенных условиях) налоговыми органами сумм налога на доходы физических лиц в случаях осуществления крупных приобретений гражданами, уклоняющимися от представления специальных деклараций или указывающих в них заведомо искаженные данные.

Среди мер, реализованных в ходе налоговой реформы, важнейшее значение имеет введение с 1 января 2001 г. единого социального налога (глава 24 Кодекса) взамен существовавших ранее самостоятельных взносов в государственные социальные внебюджетные фонды. Это позволило, в отличие от ранее действовавшего порядка, установить для налогоплательщиков-работодателей унифицированный порядок исчисления налоговой базы в виде выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу наемных работников. Одновременно была несколько снижена ставка единого социального налога (в суммарном выражении с 39,5 до 35,6 %), а также предусмотрена регрессивная шкала налоговых ставок, что наряду с невысокой “плоской” шкалой налога на доходы физических лиц привело к ощутимому снижению налоговой нагрузки на расходы, связанные с оплатой труда. Последнее стало фактором, способствовавшим легализации многими работодателями своих расходов, связанных с оплатой труда наемных работников, что, в свою очередь, обеспечило некоторое расширение налоговой базы по этому налогу. Это, в конечном счете, способствовало некоторому увеличению сумм ЕСН предназначенных на цели пенсионного, медицинского и социального обеспечения.

В 2001 г. по инициативе Правительства Российской Федерации в главу 24 “Единый социальный налог” Кодекса, были внесены поправки, вступившие в силу с начала текущего года, позволившие, в частности, облегчить доступ налогоплательщиков к регрессивной шкале, а также приведшие порядок уплаты ЕСН в соответствие с проводимой в стране пенсионной реформой. В результате, общая сумма ЕСН (включая взносы на обязательное пенсионное страхование) в текущем году заметно выросла и обеспечивается стабильное превышение поступлений по этому налогу против предусмотренного задания.

Важной мерой, обеспечившей заметное повышение уровня собираемости по этому налогу, стала передача функций по его администрированию налоговым органам, что заметно улучшило контроль за полнотой уплаты этого налога налогоплательщиками. Так, в 2001 г. всего в государственные социальные внебюджетные фонды (в основном, за счет средств ЕСН) поступило 602 млрд. рублей, что примерно на одну треть больше общей суммы, поступившей за 2000 г. в виде обязательных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской федерации и фонды обязательного медицинского страхования.

Одним из наиболее важных шагов, осуществленных в рамках проведения налоговой реформы стало введение, начиная с 2002 г. принципиально нового режима уплаты налога на прибыль организаций (глава 25 Кодекса). В этой главе Кодекса был предусмотрен общепринятый в мировой практике порядок определения налоговой базы по этому налогу как реально полученного, а не определенного расчетным путем финансового результата деятельности налогоплательщика. Установлено, что в целях налогообложения признаются все произведенные расходы, если они экономически обоснованны, документально подтверждены и связаны с полученными доходами. При этом, в целях исчисления налоговой базы снято большое количество ранее имевшихся ограничений по отнесению на затраты тех или иных расходов. Была предусмотрена новая амортизационная политика. Для обеспечения единого подхода к налогообложению организаций различных отраслей экономики (в том числе производства, торговли, финансов, страхования) введена единая существенно пониженная (с 35 до 24 процентов) ставка налога на прибыль. Одновременно были отменены налоговые льготы (в т.ч. и “инвестиционная” льгота, которая в 2001 г. по сумме составила около 90 % всего недополученного налога на прибыль в связи с наличием льгот по этому налогу). Налоговая ставка на дивиденды, получаемые резидентами, снижена с 15 до 6 процентов, что стало важным стимулом для акционеров к получению организациями максимальной прибыли. Важное значение имеет также обязательный для большинства налогоплательщиков переход на метод начисления при признании доходов и расходов, а также обязательность ведения налогового учета. В течение 2002 г. в главу 25 “Налог на прибыль организаций” Кодекса были внесены целый ряд уточнений и изменений, которые с одной стороны, облегчили возможность прямого применения указанной главы налогоплательщиками, а, с другой стороны, устранили возможность возникновения необоснованных потерь бюджетов в начальный период применения этого налога.

Следует особо отметить, что в рамках осуществления налоговой реформы целенаправленно были предприняты шаги по существенному снижению налоговой нагрузки именно в отношении этого налога, как наиболее чувствительного для развития бизнеса. Однако, несмотря на такое снижение, в целом уменьшение поступлений по этому налогу в текущем году по сравнению с аналогичным периодом прошлого года не носило обвального характера. Так, за 9 месяцев 2002 г. в целом по консолидированному бюджету по этому налогу поступило 338,4 млрд. рублей, или 89 % к аналогичному периоду прошлого года (в федеральный бюджет - 125,1 млрд. рублей, или 78 %). При этом следует учесть, что по данным Госкомстата России за 8 месяцев текущего года сальдированная бухгалтерская прибыль в целом по Российской Федерации, являющаяся результатом действия разноплановых макроэкономических факторов, составила только 72 процента от прибыли, полученной за аналогичный период 2002 года (545,3 млрд. рублей против 755,3 млрд. рублей), а доля убыточных организаций составила 43 процента.

При этом имеет место очевидное снижение налоговой нагрузки по предприятиям, не имевших ранее специальных преференций по этому налогу, поскольку начиная с 2002 г. стали обычными налогоплательщиками целый ряд организаций ранее освобожденных от уплаты этого налога или же имевших отраслевые налоговые льготы. Следует также отметить, что в последующие годы уровень налогообложения прибыли организаций в реальном секторе экономики будет снижаться, поскольку заметная часть налоговых платежей по этому налогу в 2002 году была обусловлена действием положений, связанных с переходом на новый режим применения налога на прибыль организаций (в частности, связанных с переходом на обязательное применение метода начислений). По нашей оценке, в 2002 г. за счет действия таких переходных положений в целом по консолидированному бюджету организациями будет дополнительно внесено в бюджет около 70 млрд. рублей, или около 15 процентов от ожидаемого поступления налог на прибыль организаций за 2002 год.

В последнее время представителями бизнеса все чаще ставится вопрос об ошибочности принятого решения об отмене с 1 января 2002 г. льготы, предоставлявшей налогоплательщикам право снижения налоговой базы (наряду с другими льготами в размере до 50 налоговой базы) на сумму фактически произведенных организациями капитальных вложений, а также о возможном ее восстановлении. Поэтому, считаем необходимым, еще раз высказать позицию Минфина России по этому вопросу.

Справочно:
Исходя из отчетности МНС России (сводная форма № 5-НБН) за 2001 год в целом по Российской Федерации применение данной льготы уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на 300,3 млрд. рублей, что составило примерно 15 % ко всей валовой налогооблагаемой прибыли, или соответствует 4,8 процентным пунктам ставки налога на прибыль. (В 2001 г. по сравнению с 2000 г. общая сумма этой льготы выросла на 28 %, в основном за счет осуществления капитальных вложений во второй половине года, в связи с уже принятым решением об отмене данной льготы с 1 января 2002 г.).  

Данная льгота носила искусственный характер, по существу, означая повторный учет при определении налоговой базы одних и тех же затрат (вторично - через отнесение на расходы начисленной амортизации по введенным в действие фондам) и в некоторых случаях использовалась для ухода от налогообложения. Характерно также, что этой льготой могли воспользоваться, как правило, только крупные предприятия, получающие существенную прибыль. Между тем, вновь созданные или малоэффективные производства, требующие инвестиций, не могли воспользоваться этой льготой, в связи с отсутствием или незначительности получаемой прибыли.

Считаем также необходимым отметить, что хотя данная льгота и играла определенную стимулирующую роль для осуществления инвестиций, однако, в большинстве случаев, не являлась определяющим фактором при выборе решения об осуществлении капитальных вложений. Характерно, что в текущем году с отменой указанной льготы доля инвестиций по отношению к прибыли не снизилась. Между тем, при оценке того, как повлияет отмена указанной льготы на предпринимательскую деятельность наряду со снижением налоговой ставки, а также расширением перечня расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, необходимо, прежде всего, учитывать новую амортизационную политику, предусмотренную в главе 25 Кодекса. В частности, предусмотрен более гибкий механизм амортизации имущества для целей налогообложения, допускающий применение нелинейной амортизации, сокращение сроков полезной эксплуатации амортизируемого имущества (по разным группам основных средств от 1,5 до 2,5 раза), применение повышающих коэффициентов к основной норме амортизации, учет для целей исчисления амортизации произведенной в 2001 году переоценки основных средств (в пределах до 30 % к стоимости основных средств на 1 января 2001 г.). Кроме этого, следует учесть сохранение права субъектов Российской Федерации на уменьшение для отдельных категорий налогоплательщиков до 4 процентных пунктов региональной налоговой ставки.

Проведенный анализ свидетельствует, что даже в случае использования предприятием полностью инвестиционной льготы (в размере 50 % от налоговой базы), в результате осуществления иных мер налоговой реформы, в 2002 г. имело место снижение налоговой нагрузки с 24,2 до 21,0 процентных пункта, а в 2003 г. -до 20,1 процентных пункта, что на 16,9 процента ниже, чем в соответствии с законодательством, действовавшем до начала налоговой реформы.

Учитывая изложенное, Минфин России не поддерживает предложение о полном или частичном восстановлении “инвестиционной льготы”. Что касается других возможных поправок в режим применения налога на прибыль организаций, то они, по нашему мнению, должны носить уточняющий характер, в основном, связанный с отражением особенностей той или иной деятельности (страхование, ценные бумаги и др.) и не касаться концептуальных вопросов применения этого налога. Следует также внести ряд поправок, направленных на пресечение возможностей необоснованного ухода от уплаты этого налога. Требуют некоторого уточнения и предусмотренная в главе 25 Кодекса система налогового учета. Кроме этого, в связи с мерами по реформированию имущественного налогообложения и укреплением в связи с этим налоговой базы местных бюджетов с 1 января 2004 г. целесообразно отказаться от закрепления за местным уровнем ставки налога на прибыль организаций в размере 2 процентов.

С 1 января 2002 г. вместо трех ранее применявшихся налоговых платежей (платы за пользование недрами, отчисления на воспроизводство полезных ископаемых и акциза на нефть и стабильный газовый конденсат) введен налога на добычу полезных ископаемых (глава 26 Кодекса), который уплачивается пользователями недр, добывающими полезные ископаемые. Налоговая база по этому налогу определяется как стоимость добытых полезных ископаемых исходя из сложившихся цен их реализации, а при ее отсутствии - исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. Налоговые ставки установлены в процентах от налоговой базы. При этом ставка этого налога в отношении добычи нефти в 2002-2004 гг. установлена в рублях на 1 тонну добываемой нефти и зависит от курса рубля к доллару США и от цены на этот товар, сложившейся на мировом рынке. Это позволило частично решить весьма острую проблему использования нефтяными компаниями в целях минимизации налогообложения трансфертных цен и обеспечило заметное увеличение в текущем году налогов, подлежащих уплате в бюджеты при добыче нефти. За 9 месяцев текущего года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в целом в консолидированный бюджет поступило 183,8 млрд. рублей налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), что примерно в 2,2 раза больше общей суммы ранее уплачиваемых налоговых платежей связанных с использованием ресурсов недр.

Одновременно с введением НДПИ были также изменены пропорции распределения налоговых платежей при добыче ресурсов недр в пользу федерального бюджета, поскольку собственником недр является государство, а большинство используемых месторождений были освоены за счет государственных средств и введены в эксплуатацию еще до начала 90-х годов. Одновременно были внесены изменения в Закон Российской Федерации “О недрах”, четко определившие порядок уплаты иных неналоговых платежей при добыче ресурсов недр.

В 2001 г. была принята глава Кодекса, регулирующая уплату налога с продаж (глава 27 Кодекса), вступившая в действие с 1 января 2002 года. Изменения, внесенные в режим применения этого налога, позволили исключить противоречия отдельных его положений действующему законодательству, на что обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации. Роль этого налога для обеспечения доходной базы региональных и местных бюджетов в 2001-2002 гг. заметно выросла, однако сосуществование этого налога наряду с НДС не может признано экономически оправданным. Поэтому налог с продаж может рассматриваться лишь в качестве временной меры, призванной компенсировать определенные потери в период наладки новой налоговой системы.

С 1 января текущего года вступила в действие глава Кодекса, касающаяся введения специального налогового режима в виде единого налога на сельскохозяйственных товаропроизводителей (глава 26' Кодекса). Эта глава была разработана группой депутатов-аграрников и поддержана Правительством Российской федерации. В соответствии с этим режимом лица, перешедшие на эту систему, должны уплачивать единый сельхозналог, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости площади сельскохозяйственных угодий вместо большинства действующих налогов (включая ЕСН и налог на прибыль организаций). Данный специальный режим направлен на повышение эффективности использования земель, используемых в сельскохозяйственном производстве, поскольку налоговая ставка по единому налогу устанавливается в расчете на один приведенный по кадастровой стоимости гектар земли, используемый сельскохозяйственными товаропроизводителями. Как показала практика, в связи с невозможностью применения этого режима для смешанных хозяйств, трудностями с определением налоговой ставки и по некоторым другим причинам этот режим практически не применяется. В связи с этим предлагается изменение концептуального подхода при применении этого специального режима, включая добровольность его применения, прямое действие на всей территории России и изменение объекта налогообложения. Соответствующие предложения в настоящее время подготавливаются рабочей группой, образованной во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Гордеева. При этом, по нашему мнению, нельзя признать нормальным сложившееся положение, в соответствии с которым сельское хозяйство, создавая около 6 процентов ВВП страны, обеспечивает менее 1 процента налоговых платежей к ВВП. Поэтому считаем целесообразным обеспечение постепенного увеличения суммы налогов, уплачиваемых в этом секторе, в частности, за счет поэтапного увеличения ставки налога на прибыль по сельскохозяйственным организациям, не перешедшим на специальный режим (например, с 6 процентов до общей налоговой ставки в размере 24 процентов в течение 8-10 лет).

В текущем году в рамках продолжения налоговой реформы Государственной Думой были приняты внесенные Правительством Российской Федерации и вступающие в действие с 1 января 2003 года главы Кодекса, регулирующие специальные режимы налогообложения при применении упрощенной системы для субъектов малого предпринимательства и единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (главы 262 и 263 Кодекса). В рамках этих специальных режимов вместо предусмотренных для организаций общей системой налогообложения налога на прибыль, НДС, ЕСН, налога на имущество предприятий и налога с продаж устанавливается обязанность по уплате единого налогового платежа. При этом, поскольку в рамках применения упрощенной системы налогообложения, предусматривается снижение налоговой нагрузки на организации малого бизнеса и индивидуальных предпринимателей по сравнению с общим режимом налогообложения, как минимум, в 2-2,5 раза, будет дан мощный импульс для развития малого предпринимательства. Что касается вмененного налога, то предусмотренное в законодательстве максимальное ограничение по размеру базовой доходности должно обеспечить защиту налогоплательщиков, переведенных на эту систему, от необоснованного увеличения этого налога региональными и местными властями. До конца текущего года Государственной Думой должны быть приняты внесенные Правительством Российской Федерации поправки в главы 262 и 263 Кодекса, направленные на устранение некоторых неточностей и противоречий и обеспечивающие нормальное применение указанных специальных налоговых режимов.

По предложению Правительства Российской Федерации в 2002 году Государственной Думой также принята глава Кодекса, регулирующая уплату с 1 января 2003 года транспортного налога (глава 28 Кодекса), который заменяет действующий в настоящее время налог на владельцев автотранспортных средств и часть налога на имущество физических лиц в отношении иных транспортных средств. Концепция этого налога построена таким образом, что более высокие налоговые ставки будут применяться в отношении мощных и дорогих автотранспортных средств. Вместе с тем для большинства автолюбителей, имеющих недорогие отечественные автомобили, увеличение суммы налога будет не столь значительным. Указанный налог наряду с рядом других источников рассматривается в качестве целевого для содержания и строительства автомобильных дорог.

Следует, отметить, что наибольшие споры при рассмотрении в 2002 году в Государственной Думе и Совете Федерации предложений Правительства Российской Федерации по изменению законодательства о налогах и сборах вызвал вопрос о компенсации потерь региональных бюджетов, связанных с отменой с 1 января 2003 года налога на пользователей автомобильных дорог. Однако в результате удалось выйти на решения, обеспечивающие полную компенсацию таких потерь региональным бюджетам. На указанные цели, наряду с упомянутым выше транспортным налогом и некоторыми другими источниками предполагается направить часть акцизов на нефтепродукты, земельного налога, а также передать 1,5 процентных пункта федеральной ставки налога на прибыль.

В текущем году в соответствии с предложением Президента Российской Федерации, изложенным в его письме по вопросам проведения налоговой реформы, Правительством Российской Федерации был внесен в Государственную Думу, а последней был принят федеральный закон, предусматривающий отмену с 1 января 2003 г. налога на покупку иностранной валюты.

В ноябре текущего года Государственной Думой принята поддержанная Правительством Российской Федерации, глава Кодекса, регулирующая уплату налога на игорный бизнес (глава 28 Кодекса), которая вступает в силу с 1 января 2004 года. В отличие от существующего ныне одноименного федерального налога этот налог становится региональным, размеры ставок по нему устанавливаются решениями законодательных органов субъектов Российской Федерации, а вся сумма от его уплаты будет зачисляться в территориальные бюджеты. Одновременно внесена поправка в действующий режим применения этого налога, обеспечивающая возможность направления в 2003 г. в доходы субъектов Российской Федерации части этого налога сверх федеральной ставки этого налога.

В ближайшее время Правительством Российской Федерации в Государственную Думу в виде отдельного федерального закона должна быть внесена глава Кодекса, регулирующая уплату налога на лотерейную деятельность, который предполагается ввести в действие с 1 января 2004 года. Одновременно с введением этого федерального налога предусматривается законодательное решение вопроса об освобождении от налогообложения налогом на доходы физических лиц выигрышей по лотереям, получаемым гражданами.

До конца текущего года Государственной Думой предполагается принятие, внесенной Правительством Российской Федерации, главы Кодекса, устанавливающей специальный налоговый режим для участников соглашений о разделе продукции (СРП). В этой главе нашли отражение особенности налогообложения при выполнении СРП в целях создания стабильных условий работы для инвесторов на весь период пользования месторождениями полезных ископаемых, а также должны быть безусловно соблюдены интересы государства при реализации указанных соглашений. Вступление в силу этой главы создаст дополнительные налоговые гарантии для участников уже реализуемых СРП, а также станет стимулом для привлечения новых иностранных инвестиций в разработку тех месторождений полезных ископаемых, которые подлежат переводу на использование на этих условиях.

В настоящее время в Государственной Думе заканчивается подготовка к принятию главы Кодекса, регулирующей уплату государственной пошлины, которую предполагается ввести в действие с 1 января 2004 года. В отличие от действующего режима применения государственной пошлины в эту главу будут включены большинство из существующих ныне сборов, взимаемых в настоящее время на основании отдельных решений Правительства Российской Федерации, министерств, ведомств, законодательных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Одновременно предполагается заметное уменьшение существующих ныне ставок уплаты государственной пошлины за обращение с исковыми заявлениями в арбитражные и иные суды, за государственную регистрацию организаций, за совершение юридически значимых действий, связанных с предоставлением прав и лицензий и некоторые другие.

С вступлением в силу этой главы предполагается отменить существующие ныне налог на операции с ценными бумагами и налог на использование названия “Россия” и образованных на его основе словосочетаний. В настоящее время налог на операции с ценными бумагами уплачивается эмитентами по ставке в размере 0,8 % от объема эмиссии, что в определенной степени сдерживает развитие фондового рынка. Правительством Российской Федерации при подготовке к принятию Государственной Думой во втором чтении главы Кодекса “Государственная пошлина” были направлены в Государственную Думу поправки, подготовленные ФКЦБ России, предусматривающие уплату государственной пошлины за государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг, размещаемых путем подписки в размере 0,2 % от номинальной суммы выпуска, но не более 10 тыс. рублей. Также предполагается одновременно отменить ряд местных налогов и сборов, включая целевые сборы на содержание милиции, сбор с владельцев собак, сбор за парковку автотранспорта, сбор за уборку территорий населенных пунктов и некоторые другие.

Государственной Думой еще в июне 2001 г. была принята в первом чтении глава Кодекса, регулирующая уплату таможенной пошлины и таможенных сборов, отнесенных в соответствии с законодательством к федеральным налогам и сборам. Однако, учитывая серьезные недостатки этой главы, ее дальнейшее рассмотрение в Государственной Думе было приостановлено до получения официальных поправок Правительства Российской Федерации, которые были направлены в Государственную Думу в середине октября текущего года. Представляется, что как и в настоящее время таможенные пошлины, как особый вид налога, должны сохраниться, прежде всего, в качестве инструмента оперативного регулирования экспорта и импорта товаров, в том числе в целях защиты отечественного рынка от недобросовестной конкуренции, а также пополнения доходной базы федерального бюджета. В связи с этим, принципиальное значение имеет сохранение полномочий Правительства Российской Федерации по установлению перечня товаров, по которым должны взиматься ввозные и вывозные таможенные пошлины, а также размеров ставок таможенной пошлины по этим товарам. Проект указанной главы Кодекса с правительственными поправками подготовлен с учетом положений, касающихся специфики взимания таможенных платежей при перемещении товаров через таможенную границу и проекта новой редакции Таможенного кодекса Российской Федерации, рассматриваемого в настоящее время в Государственной Думе.

Одной из важных задач, которая должна была быть решена в ходе проведения налоговой реформы, являлось включение в массив законодательства о налогах и сборах платежей, связанных с использованием природных ресурсов. Одновременно предполагалось увеличение ставок таких платежей, с тем, что бы усилить их стимулирующую роль в качестве инструмента по более бережному и рациональному использованию природных ресурсов.

В настоящее время в виде отдельных федеральных законов действуют законодательные акты в отношении платежей за недра и использование водных ресурсов (глава Кодекса о налоге на добычу полезных ископаемых и отдельный федеральный закон о плате за пользование водными объектами). Вопросы, касающиеся платности за использование других природных ресурсов (в частности, лесных ресурсов, ресурсов животного мира, загрязнения природной среды) законодательно должным образом не урегулированы. Такое положение стало, в частности, причиной принятия в 2002 годом Верховным Судом Российской Федерации решения о неправомерности взимания действовавших начиная с 1992 года платежей за загрязнение окружающей природной среды, что создало серьезнейшие проблемы с финансированием природоохранной деятельности. В связи с этим Правительством Российской Федерации подготовлены и в ближайшее время должны быть направлены в Государственную Думу в качестве самостоятельных глав Кодекса законопроекты, касающиеся сбора за право пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами, а также водного налога. Кроме этого, в качестве отдельного законодательного акта в Государственную Думу предполагается внести проект федерального закона о плате за негативное воздействие на окружающую природную среду. В рамках проводимой работы по реформированию лесного хозяйства Минприроды России с участием других заинтересованных министерств подготавливаются проекты законодательных актов, касающиеся системы платежей за пользование лесными ресурсами, с учетом существующего мирового опыта применения таких платежей.

Планом законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2003 год предусмотрено рассмотрение в первом квартале следующего года вопроса о совершенствовании имущественного налогообложения с последующим внесением в Государственную Думу глав Кодекса, регулирующих уплату налога на имущество организаций, налога на имущество физических лиц, земельного налога и налога на наследования и дарения. Эти главы должны быть приняты Государственной Думой на ее весенней сессии следующего года, имея в виду их учет при разработке проектов бюджетов на 2004 год.

Налог на имущество организаций предполагается установить в качестве наиболее весомого регионального налога, являющегося источником формирования региональных и местных бюджетов. В отличие от существующего одноименного налога в качестве объекта налогообложения предполагается сохранить только основные средства и отдельные виды амортизируемого имущества, находящегося на балансе организации. Налоговая база по этому налогу будет определяться как среднегодовая стоимость облагаемого имущества, определяемая исходя из его остаточной стоимости. Конкретные ставки налога будут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации в пределах максимальной налоговой ставки, предусмотренной в Кодексе. Учитывая, что этот налог является региональным перечень налоговых льгот, устанавливаемых непосредственно в Кодексе, предполагается заметно ограничить. Уплата налога будет производиться в бюджеты тех территорий, где физически находится имущество организации.

Должна быть серьезно усилено фискальное и социальное значение налога на имущество физических лиц. В настоящее время, расходы государства по организации сбора этого налога (в частности, по направлению физическим лицам налоговых уведомлений о его уплате) сопоставимы с размерами налога, поступающими в местные бюджеты (за 9 месяцев 2002 года в целом по Российской Федерации поступило лишь 1,26 млрд. рублей). Поэтому поступления от этого налога должны быть единовременно увеличены, как минимум, в 3-5 раз.

Основной причиной незначительности этого налога, а также существенной дифференциации его размеров является то, что в настоящее время в качестве налоговой базы по объектам недвижимого имущества принимается их инвентаризационная стоимость, определяемая органами бюро технической инвентаризации, которая в большинстве случаев не соответствует реальной стоимости такого имущества. Кроме того, по данному налогу предусмотрен чрезвычайно широкий перечень налоговых льгот, что существенно сужает круг налогоплательщиков. В подготавливаемой главе Кодекса налог на имущество физических лиц сохраняется в качестве местного налога. Объектом налогообложения по нему признается принадлежащее физическим лицам недвижимое имущество и, в частности, жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. Налоговой базой должна стать реальная рыночная стоимость имущества, определяемая по специальной методике оценки имущества, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате физическими лицами, будет исчисляться налоговыми органами. Учитывая, что этот налог является местным, перечень налоговых льгот, устанавливаемых Кодексом, предполагается ограничить и распространить на узкий круг имущества, принадлежащего отдельным категориям физических лиц (инвалидам, участникам войны и некоторым другим). Минфин России также считает целесообразным сохранить существующий ныне подход, предусматривающий дифференциацию размеров предельной налоговой ставки по этому налогу, имея в виду применение более высокой ставки по дорогостоящим объектам налогообложения.

Серьезного реформирования требует существующий режим применения земельного налога. В настоящее время в целях уплаты этого налога земельные участки разделяются на земли сельскохозяйственного и земли несельскохозяйственного назначения. При этом для разных категорий земель применяются различные средние ставки налога, определяемые местными органами на основе установленных законом Российской Федерации базовых ставок и поправочных коэффициентов. Размер налога, уплачиваемого в виде стабильных платежей на единицу земельной площади в расчете на год, не зависит от результатов хозяйственной деятельности налогоплательщика. Отсутствие различий в местоположении и плодородии земельных участков, а также наличие значительного количества льгот не создает стимулов к эффективному использованию земель.

Предполагается сохранить земельный налог в качестве местного налога, формирующего доходную базу местных бюджетов. При этом налогоплательщиками должны являться собственники земельных участков или землепользователи. Налоговая база по земельному налогу должна определяться как кадастровая стоимость земельного участка. В главе Кодекса будет предусмотрен максимальный размер налоговой ставки, которая дифференцируется по категориям земель. Решения о конкретных размерах налоговых ставок (в пределах их максимального размера) по отдельным категориям земель и (или) категориям налогоплательщиков, равно как и о налоговых льготах, будут приниматься представительными органами местного самоуправления. Что касается льгот, предусмотренных в Кодексе, то их перечень должен быть серьезно сокращен, и такие льготы должны распространяться на достаточно узкий круг земель. Предполагается, что организациями сумма налога будет исчисляться самостоятельно, а по физическим лицам — будет определяться налоговыми органами.

Одобренной в 2000 г. Правительством Российской Федерации концепцией налоговой реформы предусматривалась возможность введения по решению законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации по согласованию с органами местного самоуправления налога на недвижимость взамен налога на имущество организаций, налога на имущество физических лиц и земельного налога. В качестве объекта налогообложения по этому налогу предполагалось установить земельные участки с находящимися на них зданиями, строениями, сооружениями и т.п., находящимися в собственности юридических и физических лиц, исходя из их оценки по рыночной стоимости.

Для отработки механизма применения этого налога в соответствии с отдельным федеральным законом предусматривалось проведение в гг. Великом Новгороде и Твери эксперимента по применению налога на недвижимость. Однако в г. Великом Новгороде число налогоплательщиков этого налога не превысило 20 организаций, обладавших одновременно правом собственности как на здания и сооружения, так и на земельные участки. Это составляет не более 1 % от числа всех налогоплательщиков. При этом переход к налогообложению данным налогом объектов недвижимости жилого назначения, принадлежащих физическим лицам, осуществлен не был. В г. Твери налог на недвижимость так и не был введен. Таким образом, в полном объеме эксперимент так и не был осуществлен. Однако он показал, что введение налога на недвижимость требует значительной по объему и срокам подготовительной работы, включая обеспечение информационного взаимодействия налоговых органов с органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, налаженного учета всех объектов недвижимости, разработки необходимой нормативно-технической базы, а также обязательного оформления прав на земельные участки.

В сложившихся условиях считаем, что, не отказываясь от самой идеи введения в более поздней перспективе налога на недвижимость, в ближайшие годы следует сохранить в качестве самостоятельных налогов налог на имущество организаций, налог на имущество физических лиц и земельный налог. Поэтому в настоящее время разрабатывать, рассматривать на Правительстве Российской Федерации и вносить в Государственную Думу главу Кодекса, регулирующую уплату налога на недвижимость представляется нецелесообразным. Что касается эксперимента по налогу на недвижимость в гг. Нижнем Новгороде и Твери, то его проведение целесообразно продлить до 2005 года.

Объектом налогообложения по налогу на наследования и дарения предполагается признать каждое получение физическим лицом в порядке наследования (по закону или по завещанию) либо по договору дарения от другого физического лица объектов недвижимости, земельных участков, транспортных средств, денежных средств, ювелирных изделий и некоторых других видов имущества. По этому налогу предполагается предусмотреть существенно увеличенный необлагаемый минимум и максимальный размер налоговой ставки. Принятие решений о конкретных размерах налоговых ставок, в том числе в зависимости от степени родства, отнесено к компетенции представительных органов местного самоуправления. Хотя и не ставится задача придания этому налогу серьезного фискального значения (как это имеет место в Великобритании, Германии и некоторых других зарубежных странах), однако, после вступления в силу главы Кодекса, регулирующей его уплату, суммы поступлений и от этого налога должны вырасти в 2-3 раза ((за 9 месяцев 2002 года в целом по Российской Федерации поступило 0,41 млрд. рублей).

Среди большого числа других ранее применявшихся местных налогов и сборов предлагается сохранить налог на рекламу, предельный размер налоговой ставки по которому предполагается установить в размере 5 процентов от стоимости услуг по рекламе, а также годовой сбор за право торговли, предельный размер которого предполагается установить дифференцирование для индивидуальных предпринимателей и организаций.

В целях создания благоприятного и стабильного инвестиционного климата при нефтедобыче предлагается ввести налог на дополнительный доход от добычи углеводородов, который позволит создать для нефтедобывающих организаций более гибкий и более справедливый режим налогообложения, учитывающий повышенные затраты в первые годы эксплуатации нефтяных месторождений. Этот налог возникает при достижении определенного уровня окупаемости затрат в добычу нефти, прогрессивно возрастает по мере увеличения добычи и снижается по мере ее уменьшения. Проект соответствующей главы Кодекса, подготовленный во исполнение Плана законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2002 год, в настоящее время рассматривается с участием заинтересованных министерств и ведомств. Представляется, что данный вопрос необходимо рассматривать в увязке с подготовкой концепции и разработкой законопроекта о недрах в соответствии с решением, принятым на заседании Правительства Российской Федерации от 10 октября 2002 г. (протокол № 38, раздел I, п.З).

Следует отметить, что вопрос о более интенсивном налогообложении энергетического сектора требует отдельного серьезного изучения, по результатам которого возможно внесение изменений в законодательстве о налогах и сборах. Поскольку в сфере добычи углеводородов (прежде всего, нефти) возникает значительная экономическая рента в виде сверхприбыли, то вполне возможна постановка вопроса о налогообложении таких секторов по более высоким ставкам, что позволит пойти на более серьезное облегчение налогового бремени в других секторах экономики. По экспертной оценке в 2001 г. в Российской Федерации государство получало от продажи нефти на экспорт около половины ее мировой цены, что существенно ниже по сравнению с некоторыми европейскими странами (Великобритания, Норвегия), где государство получает примерно 70 процентов от мировой цены. Вместе с тем, в любом случае при переходе к рентному налогообложению недопустимо лишение предприятий собственного инвестиционного потенциала, а также возмещения изымаемой ренты путем повышения отпускных цен.

В письме Президента Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации о дальнейших шагах по проведению масштабной налоговой реформы в качестве важнейшего звена такой реформы указывалось на укрепление системы налогового администрирования и, прежде всего, органов МНС России. Следует отметить, что в последние годы произошло заметное общее улучшение уровня контрольной работы налоговых органов, что позволило заметно повысить общий уровень собираемости налогов и сборов. При этом имеет место заметное ослабление ранее присущего налоговым органам “карательного уклона” в пользу налаживания уважительных партнерских отношений с добросовестными налогоплательщиками. Дальнейшему повышению эффективности налогового администрирования и, следовательно, росту доходов бюджетной системы должна способствовать проводимая в настоящее время МНС России в соответствии с федеральным законом от 8 августа 2002 года № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц. По оценке этого министерства в настоящее время в стране имеется более одного миллиона юридических лиц, которые не предоставляют отчетность и не платят налоги. Ликвидация таких организаций позволит высвободить имеющие ресурсы на улучшение работы по контролю за уплатой налогов реальными налогоплательщиками. Следующим шагом в данном направлении должен стать перевод на регистрацию по принципу “одного окна” и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Серьезную роль в оздоровлении финансово-экономического состояния предприятий и организаций сыграли осуществлявшиеся в последние годы меры по реструктуризации налоговой задолженности. По сообщению МНС России по состоянию на 1 июля текущего года в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации налоговыми органами было принято 85,5 тыс. решений о реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам в федеральный бюджет на общую сумму 346,6 млрд. рублей. В счет погашения реструктурированной задолженности на эту дату в федеральный бюджет поступило 48,5 млрд. рублей. Повышению доверия со стороны предприятий к механизму реструктуризации способствовала возможность списания сумм задолженности по пеням и штрафам в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2002 г. № 269. В результате по оценке МНС России досрочные выплаты уже во втором квартале 2002 г. в полтора раза превысили расчетную величину, определенную в соответствии с равномерным графиком выплат. Важное значение для повышения эффективности механизма реструктуризации должно иметь принятие решения о возможности при определенных условиях для восстановления права на ее проведение для предприятий временно нарушивших ее условия, но восстановивших свою платежеспособность. Кроме этого необходимо предусмотреть норму о сохранении права на реструктуризацию задолженности реорганизуемого юридического лица за его правопреемником. Проект соответствующего постановления Правительства Российской Федерации, подготовленный МНС России с участием Минфина России и Минэкономразвития России, в настоящее время находится на рассмотрении в Аппарате Правительства.

********************

Минфин России исходит из того, что основные законодательные акты, необходимые для завершения полномасштабной налоговой реформы должны быть приняты Государственной Думой в течении 2003 года, имея в виду, что 1 января 2004 года должно стать предельным сроком для их введения в действие. Речь идет как о вступлении в силу оставшихся глав Кодекса, так и о внесении определенных уточнений в действующее законодательство о налогах и сборах. К этому времени налоговая система России должна приобрести свой окончательный вид и выйти по перечню применяемых налогов и широте налоговой базы по ним на один уровень с большинством стран ОЭСР.

В последующие годы, изменения, которые будут вноситься в законодательство о налогах и сборах, в основном, будут связаны с уточнением налоговых ставок и налоговой базы по уже существующим налогам и сборам, без изменения структуры и перечня налогов и сборов (кроме введения налога на недвижимость, о чем говорилось выше).

По завершении изложенных выше мер по осуществлению налоговой реформы налоговая система Российской Федерации будет включать в себя следующие федеральные, региональные и местные налоги, а также специальные налоговые режимы.

Федеральные налоги и сборы Налог на добавленную стоимость;
Акцизы;
Налог на доходы физических лиц;
Единый социальный налог;
Налог на прибыль организаций;
Налог на добычу полезных ископаемых;
Государственная пошлина;
Таможенная пошлина и таможенные сборы;
Водный налог;
Сбор за пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами;
Налог на дополнительный доход от добычи углеводородов;
Налог на лотерейную деятельность.
Региональные налоги Налог на имущество организаций *);
Транспортный налог;
Налог на игорный бизнес;
Местные налоги Земельный налог*);
Налог на имущество физических лиц*);
Налог на рекламу;
Налог на наследования и дарения;
Сбор за право торговли.
Специальные налоговые режимы Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей;
Упрощенная система налогообложения;
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности;
Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции.

*) применяются до введения налога на недвижимость.

***********************

Помимо уже отмеченных выше мер, которые следует принять в рамках продолжения налоговой реформы, Минфин России считает необходимым рассмотреть и принять решения по следующим вопросам:

1. О целесообразности снижения действующей ставки ЕСН.

В результате введения ЕСН взамен взносов в социальные внебюджетные фонды и пониженной “плоской” шкалы налогообложения физических лиц, как уже отмечено выше, произошло заметное снижение уровня налоговой нагрузки на расходы (доходы), связанные с оплатой труда. Однако этот уровень все еще остается достаточно высоким. Поэтому продолжает иметь место практика ухода (или минимизации) налогообложения путем применения разного рода “серых” схем. Определенную проблему создает и резкое различие в размере налоговой ставки по налогу на прибыль и ЕСН, поскольку в соответствии с действующим порядком расходы работодателей на оплату труда, произведенные за счет “чистой” прибыли не включаются в базу для расчета ЕСН. Несмотря на то, что поправками, внесенными в прошлом году в режим применения ЕСН и вступившими в силу с начала текущего года, и была облегчена возможность доступа налогоплательщиков к регрессивной шкале налогообложения, однако подавляющая масса налогоплательщиков продолжает уплачивать этот налог по максимальной ставке 35,6 процента. При этом снижение налоговой ставки на 1-2 процентных пункта, приводя к заметным бюджетным потерям, указанную выше проблему не решает. Поэтому, для создание реальных стимулов для легализации работодателями расходов на оплату труда необходимо более серьезное снижение ЕСН.

При этом возможны 2 пути решения этого вопроса.

Первый путь заключается в возможном снижении базовой налоговой ставки ЕСН на несколько процентных пунктов (например, с 35,6 до 30,6 %, а возможно и до 30 %). Одновременно, с учетом роста потребительских цен должен быть повышен уровень, в пределах которого применяется эта пониженная ставка, равно как и уровни доходов, в пределах которых применяются налоговые ставки в размере 20, 10 и 2 процентов.

Второй путь предусматривает не снижение базовой ставки ЕСН, а уменьшение уровня налоговой базы, начиная с которой этот налог исчисляется по более низкой ставке. Например, можно снизить данный порог с существующих ныне 100 тыс. рублей на одного работника до 70-75 тыс. рублей. То есть, по существующему порядку при расходах на оплату труда в размере 8 тыс. руб. в месяц (96 тыс. руб. в год) налог уплачивается по ставке 35,6 %. В случае понижения порога до 75 тыс. руб. в год, эффективная ставка ЕСН составит уже 32,2 %, до 70 тыс. руб. в год - 31,4 процента.

Очевидно, что первый путь в большей мере решает вопрос дальнейшего общего ослабления налогового бремени, второй путь ориентирован на легализацию работодателями укрываемых от налогообложения расходов на оплату труда. Но и в первом, и во втором случае снижение поступлений сумм ЕСН, направляемых на пенсионное обеспечение (включая обязательное пенсионное страхование) может составить порядка 120-140 млрд. рублей в расчете на год (в условиях 2004 года), что соответствует снижению налоговой нагрузки примерно на 1,0- 1,2 процента к объему ВВП. Хотя указанные потери могут быть частично компенсированы за счет расширения налоговой базы в результате легализации “серых зарплат” и общего увеличения расходов работодателей на выплату заработной платы, однако в первый год-два рассматривать этот фактор в качестве серьезного резерва по увеличению сумм ЕСН не приходится.

Всесторонне рассмотрев данный вопрос Минфин России считает все же более предпочтительным первый из указанных путей. В этом случае больший выигрыш от снижения налоговой нагрузки на ЕСН получат предприятия со сравнительно невысоким уровнем оплаты труда (машиностроение, пищевая и легкая промышленность, строительство, сфера обслуживания). Что касается второго подхода, то он может быть частично реализован и при снижении базовой налоговой ставки ЕСН, если не будут пересматриваться уровни, начиная с которых налог исчисляется по более низкой ставке (или они будут повышены в меньшей мере, чем рост средней заработной платы).

Что касается срока реализации данного предложения, то эту меру целесообразно реализовать с 1 января 2005 года, с тем чтобы в течение 2004 года Пенсионный фонд России мог накопить средства и создать финансовую основу для обеспечения сбалансированности своего бюджета в 2005 году.

Вместе с тем при решении вопроса о снижении ЕСН, равно как и дальнейшего облегчения общего налогового бремени, нельзя не учитывать определенную зависимость объема доходов бюджета от уровня мировых цен на сырье (прежде всего, нефть). В случае существенного снижения таких цен по нашей оценке минимальные прогнозируемые потери бюджета (прежде всего, федерального) могут составить сумму, эквивалентную 1,5-2 процентов от ВВП. В этой ситуации, пойти на дальнейшее заметное уменьшение налогового бремени не представится возможным.

2. О целесообразности отмены налога с продаж с 1 января 2004 г.

В соответствии с действующим законодательством глава 27 Кодекса “Налог с продаж” Кодекса утрачивает силу с 1 января 2004 года. Между тем, в настоящее время этот региональный налог введен в большинстве субъектов Российской Федерации и по ожидаемой оценке за 2002 г. поступления от него должны составить в сумме около 50,0 млрд. рублей.

Поскольку суммы этого налога (в отличие от НДС) поступают в бюджеты по месту потребления товаров повышается заинтересованность региональных и местных органов власти в контроле за розничной торговлей (включая вопросы применения ККМ, лицензирования и др.). Вместе с тем, этот налог является, по существу, добавкой к НДС (при этом в базу для расчета этого налога включается и НДС и акцизы). Кроме этого по этому налогу имеется большое число льгот, заметно затрудняющих его исчисление налогоплательщиками и контроль налоговыми органами. При этом не обеспечиваются равные налоговые условия для всех потенциальных налогоплательщиков, поскольку налог с продаж не уплачивается при переходе (переводе) организаций розничной торговли на специальные налоговые режимы для субъектов малого бизнеса. Дополнительные искажения при применении налога с продаж могут иметь место в случае принятия Государственной Думой положительного решения в отношении рассматриваемого в настоящее время вопроса об освобождении от этого налога оплаты товаров (работ, услуг) с использованием кредитных и расчетных банковских карт.

По этим и другим причинам в письме Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию по вопросу проведения масштабной налоговой реформы (май 2000 г.) была поставлена задача отмены этого налога на последнем этапе налоговой реформы.

С учетом изложенного Минфин России считает окончательным и не подлежащим ревизии уже принятое решение об отмене налога с продаж с 1 января 2004 года.

Что касается компенсации выпадающих доходов территориальных и местных бюджетов то, по нашему мнению, может быть рассмотрен вопрос об оставлении, начиная с 2004 года, субъектам Российской Федерации в полной сумме акцизов на нефтепродукты. В оставшейся сумме потери территориальных и местных бюджетов могут быть компенсированы за счет иных мер в области законодательства о налогах и сборах, решения по которым должны быть приняты в 2003 году. Речь, прежде всего, идет о поимущественных налогах (налог на имущество организаций, налог на имущество физических лиц и земельный налог). Соответствующие главы Кодекса должны быть внесены Правительством Российской Федерации в Государственную Думу в марте-апреле 2003 г. и приняты еще до окончания Весенней сессии Государственной Думы (с введением их в действие с 1 января 2004 г.). При подготовке этих глав Кодекса мы исходим из того, что должно быть обеспечено заметное повышение размеров поступлений от этих налогов, в первую очередь, за счет применения рыночной оценки объектов налогообложения и соответствующего расширения налоговой базы, максимального упорядочения налоговых льгот, а возможно и увеличения предельных налоговых ставок по этим налогам. Кроме этого в начале следующего года предполагается рассмотрение в Государственной Думе законопроектов, касающихся налогообложения водных ресурсов и ресурсов животного мира, а также платежей за пользование лесными ресурсами и негативное воздействие на окружающую среду, большая часть поступлений от которых подлежит зачислению в доходы субъектов Российской Федерации.

3. О целесообразности введения единой пониженной ставки НДС.

Важной мерой, которую предполагалось реализовать в ходе налоговой реформы, являлось установление единой пониженной ставки НДС. При этом, чтобы не допустить потерь федерального бюджета наряду с отменой существующей ныне пониженной ставки этого налога в отношении некоторых товаров (продовольствие, детские товары, лекарства, периодические печатные издания) предполагалась отмена неэффективных и экономически необоснованных налоговых льгот по этому налогу.

В случае введения единой ставки НДС облегчается налоговый контроль и упрощается ведение налогового учета для налогоплательщиков, сужаются возможности уклонения от налогообложения за счет манипулирования со ставками и неправомерного использования налоговых льгот, решается проблема необходимости возмещения отрицательной разницы при применении пониженной ставки (в частности, в отношении сельскохозяйственных предприятий). Эта мера также несколько облегчит налоговое бремя для основной массы налогоплательщиков, хотя и не приведет к снижению потребительских цен на товары (работы, услуги).

Вместе с тем, очевидна вероятность одномоментного существенного роста цен на товары первой необходимости (в частности, на медикаменты и продовольственные товары первой необходимости), как это имело место в начале текущего года в отношении лекарств. Причем такое увеличение цен (как свидетельствует опыт) будет намного выше 10 %, поскольку будет носить спекулятивный характер.

Рассматривая данный вопрос нельзя не учитывать и необходимость обеспечения стабильности налогового законодательства, а также следует принять во внимание, что во многих европейских странах применяется дифференциация ставок НДС.

Кроме этого, по мнению Минфина России велики риски того, что при обсуждении предложений Правительства в Государственной Думе не удастся сохранить пониженную ставку в размере, обеспечивающем поступление НДС на существующем уровне (об этом, в частности, свидетельствует опыт принятия главы Кодекса о налоге на прибыль). При этом представляется весьма проблематичным, что в выборный год в Государственной Думе найдет поддержку предложение о повышении налоговой ставки по товарам первой необходимости или отмене социально значимых налоговых льгот (например, по организациям инвалидов).

С учетом изложенного, считаем целесообразным рассматривать вопрос о введении единой пониженной ставки НДС не ранее 2005-2006 гг.

4. О целесообразности повышении ставки налога на добычу полезных ископаемых в отношении добываемой нефти и газового конденсата.

Несмотря на то, что с ведением НДПИ сумма этого налога, уплачиваемого при добыче нефти и газового конденсата, в целом заметно выросла против общей суммы платежей, уплачивавшихся нефтяными компаниями до 1 января 2001 года (за 9 месяцев 2002 г. нефтедобываающие организации уплатили в консолидированный бюджет 136,3 млрд. рублей этого налога, что более чем в два раза превышает уровень платежей за аналогичный период прошлого года), доля изъятия государством дополнительных доходов, носящих рентный характер и возникающих в этой отрасли, представляется недостаточным. Во всяком случае, эта доля заметно ниже уровня, сложившегося в других нефтедобывающих странах.

В соответствии с действующим порядком до 1 января 2005 г. применяется ставка этого налога в отношении нефти и газового конденсата в размере 340 руб. на 1 тонну. При этом данная ставка корректируется на изменение курса рубля к доллару США (тем самым учитывается инфляционная составляющая), а также уточняется в зависимости от динамики цен на нефть, сложившихся на внешнем рынке. При таком построении налоговой ставки увеличение налоговой ставки на 15-20 % не может привести к увеличению налогового бремени в случае возможного падения мировых цен на нефть, как это имело место в конце 90-х годов в условиях ранее действовавшей налоговой системы при резком падении мировых цен на нефть. Вместе с тем, такое увеличение налоговой ставки может обеспечить дополнительные доходы бюджета (в условиях сохранения высоких мировых цен на нефть) в размере около 40 млрд. рублей в расчете на год. Это позволит частично компенсировать потери, связанные с возможным снижением ставки ЕСН. При этом следует отметить, что поскольку в нефтедобывающей отрасли имеет место самый высокий в стране уровень оплаты труда (по данным за 9 месяцев 2002 года среднемесячная заработная плата в этой отрасли составила 22,73 тыс. рублей против 4,51 тыс. рублей в целом по народному хозяйству), то и выигрыш от снижения ставки ЕСН для этой отрасли будет максимальным. С учетом изложенного представляется целесообразным:

  • увеличение с 1 января 2004 года ставки НДПИ при добыче нефти и газового конденсата до 400 рублей на 1 тонну (примерно на 18 %);
  • сохранение на 2005-2010 гг. специфической ставки НДПИ при добыче нефти и газового конденсата;
  • некоторое увеличение с 1 января 2004 года доли федерального бюджета в поступлениях от этого налога.

В заключении считаем необходимым еще раз отметить, что в настоящее время объем поступлений налоговых доходов, а значит и общая устойчивость бюджета, в значительной степени зависит от уровня мировых цен на основные товары российского экспорта (прежде всего на нефть). От их уровня, в частности, напрямую зависит размер НДПИ при добыче нефти, ставка экспортной пошлины на этот товар, а также сумма налога на прибыль, уплачиваемого предприятиями сырьевого сектора. Такое положение создает высокие риски для обеспечения предусмотренных поступлений в бюджет (прежде всего - в федеральный), поскольку в случае падения мировых цен на этот товар возможны значительные непредусмотренные потери в доходах бюджетов. Между тем положительное влияние предпринимаемых мер по реформированию экономики (включая снижение налогового бремени), в полной мере должно проявиться не ранее чем в 2005-2006 гг. Данное обстоятельство должно быть учтено при принятии окончательного решения о целесообразности дальнейшего снижения налогового бремени, а также при определении расходов федерального бюджета в рамках подготовки проекта федерального закона “О федеральном бюджете на 2004 год”.

 





наверх ^



обратная связь ProDemo © 2002 - 2004. All rights.